Приговор № 1-76/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018

ОМВД № 11801320021490138


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 18 июля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи

Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: пгт.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16 апреля 2018 года в промежуток времени с 14.00 часов до 15.00 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, находясь на мусорной свалке, расположенной на южной окраине <адрес>, приобрел для личного потребления в качестве наркотического средства, сорвав несколько стеблей дикорастущего растения рода «конопля» в виде плодоносящих и цветущих верхушек с листвой в сухом виде, после чего, умышленно, с целью незаконного хранения растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, храня при себе, перевез данное растение, содержащее наркотические средства, по месту жительства своего брата Е.Е.В. по адресу: <адрес>, где в промежуток времени с 16.00 часов до 21.00 часов, находясь в помещении гаража по адресу: <адрес>, пробив его через ткань, получил наркотическое средства гашиш общей массой 10,038 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определено как наркотическое средство растительного происхождения, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903) и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, отнесено к значительному размеру, после чего, с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, продолжил хранить его в гараже по адресу: <адрес>, до 07.00 часов 21 апреля 2018 года, а именно, до момента изъятия оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тяжинскому району лейтенантом полиции Г.Ю.М., на основании постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п.8 ч.1 ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания Е.Е.В.,

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Защитник Кокрятский не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.45-46), протокол допроса свидетеля А.С.М. (л.д.68-69), протокол допроса свидетеля К.И.А. (л.д.71-72), постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), протокол явки с повинной ФИО1 от 21.04.2018 (л.д.15), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от 22.05.2018 (л.д.38), квитанция о передачи вещественных доказательств в камеру хранения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Данные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Ограничений для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; наличие малолетнего ребёнка; осуществление подсудимым ухода за нетрудоспособным родственником – его бабушкой.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога, что подтверждается справкой ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница». К уголовной и административной ответственности в связи с незаконным оборотом наркотических средств не привлекался, что подтверждается сведениями, представленными из ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, больным наркоманией он не признавался, оснований полагать, что он болен наркоманией, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этому закону наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: гашиш массой 9,638 грамм и тетрагидроканнабинол обнаруженный на поверхности предметов, масса которого не определена в виде его малого количества, эмалированные чашки в количестве трёх штук, эмалированный ковш голубого цвета, кружка, фрагмент полимерной бутылки, железный наперсток – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тяжинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Е. Герасимов