Приговор № 1-76/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

27 июня 2018 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где путем разбития стекла, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: печную плиту стоимостью <данные изъяты>; металлический бак стоимостью <данные изъяты> рублей; железную односпальную кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где через ранее разбитое им стекло в окне, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений попытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «Cameron» стоимостью <данные изъяты> и музыкальный центр «LG» с 2 колонками общей стоимостью <данные изъяты>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО3

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику от соседей, удовлетворительную характеристику от участкового инспектора, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом не добыто доказательств влияния состояния опьянения на совершение <данные изъяты> преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ по обоим преступлениям.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.) суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. им совершено неоконченное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания по обоим преступлениям, и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным по обоим преступлениям исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд изменяет избранную в отношении него меру пресечения – заключение под стражу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: Семерикова И.Г.