Приговор № 1-76/2018 1-76/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника подсудимого-адвоката Трошина Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 марта 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....... ранее судимого:

г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

.. .. ....г. в ....... время, водитель ФИО1, будучи по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 года, вступившего в законную силу .. .. ....г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки ....... государственный регистрационный знак №..., привел его в движение, управляя им, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по шоссе ул.....г....., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 .. .. ....г. в ....... часов ....... минут около строения ул.....г.....

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состояния опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию представления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ....... на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом, исходя из положений ст.47 УК РФ, управление ФИО1 транспортным средством без соответствующего разрешения в виде отсутствия водительского удостоверения не препятствует назначению указанного дополнительного наказания.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции на .. .. ....г. основное наказание по указанному приговору отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 4 месяца 22 дня.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, оригиналы протокола №... об отстранении от управления транспортным средством, протокола №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола №... об административном правонарушении, протокола №... о задержании ТС, объяснений Г.А.Ю., объяснений Г.Н.С. в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, оригинала протокола №... об отстранении от управления транспортным средством, оригинала протокола №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оригинала протокола №... административном правонарушении, оригинала протокола №... о задержании ТС, оригинала объяснений Г.А.Ю., оригинала объяснений Г.Н.С. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Фомина