Решение № 2-600/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-600/2019

Дело № 2- 600/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 25.06.2012 года за период с 14.08.2015 года по 09.10.2015 года в размере 100 811 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 24 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 136 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.08.2015 г. по 09.10.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 09.10.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 100 811 рублей 75 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что сумма долга завышена, просила применить срок исковой давности к платежам по кредитной карте. Она так же поясняла, что в устной форме представитель истца заверял, что каждый произведенный ею платеж после правопреемства кредитора будет увеличиваться в два раза, в связи с чем ответчик полагает, что сумма иска должна быть уменьшена в связи со значительным погашением ею задолженности. Период произведенных платежей ответчиком не оспаривался.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309и310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2ст. 432Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1ст. 435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3ст. 438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 21.06.2012 года ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер> (л.д. 41).

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления ФИО1 кредита по договору кредитной карты <номер> установлены Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия ТКС Банка (ЗАО)) (л.д. 42-47).

В силу п.п.5.1, 5.3 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты <номер> с предоставлением первоначального лимита денежных средств в размере до 10 000 рублей.

В рамках данного договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предоставило возможность ФИО1 заключения договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

На основании п. 5.11 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

29.12.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 8, 12-19).

Согласно справке о размере задолженности от 29.12.2015 года за ФИО1 по состоянию на 29.12.2015 года по договору кредитной карты <номер> числится задолженность в размере 138 811 рублей 75 копеек (л.д. 4). Данная задолженность состоит из основного долга – 124 396 рублей 46 копейки, процентов – 13 825 рубля 29 копеек, комиссии и штрафов – 590 рублей (л.д. 50).

Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме этого, из расчета задолженности по договору кредитной линии <номер> следует, что ответчик ФИО1 активировала банковскую карту и по ней имеется задолженность в размере 138 811 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 124 396 рублей 46 копейки, проценты – 13 825 рубля 29 копеек, комиссии и штрафы – 590 рублей (л.д. 34-39).

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. До настоящего времени задолженность не погашена.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчицы относительно намерений истца на списание задолженности вдвое больше производимых ответчицей платежей, поскольку каких-либо изменений в условия договора сторон не вносилось и доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчицей не было указано на конкретное лицо, представляющее интересы истца, которое выразило намерение изменить условия договора сторон.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», дата последнего платежа, произведенного ею, указана как 08.08.2015 года, после произведенного правопреемства – 24.04.2017 года, при этом все представленные ответчицей в судебное заседание квитанции по оплате денежных средств истцом были учтены и отражены в расчете истца, в связи с чем иного контррасчета ответчик представить не может.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> в размере 100 811 рублей 75 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по тем основаниям, что задолженность ответчика перед истцом состоит из задолженности по кредитному договору и процентов, предусмотренных условиями договора.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика, окончательная дата погашения ответчиком взятого обязательства истекла 08.10.2015 года, правоотношения сторон являются длящимися, за восстановлением нарушенного права истец обратился 17.11.2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Доводы стороны ответчика о том, что указанный срок необходимо исчислять с момента производства последнего платежа 08.08.2015 года, судом так же признаны несостоятельными, поскольку в августе 2015 года срок исполнения обязательства по договору не истек, кроме того, 17.11.2017 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму задолженности, который был отменен на основании заявления ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение условий договора стороной ответчика произошло от обстоятельств, не зависящих от заёмщиков, последними в суд не представлено, данных о перечислении денежных средств на депозит во исполнении условий кредитного договора, не имеется, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались добросовестные меры для погашения кредитных обязательств.

В силуст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 216 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать сФИО1, <дата> рождения, уроженкиг. <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по банковской карте<номер> от 25.06.2012 года за период с 14.08.2015 года по 09.10.2015 года в размере 100 811 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 24 копейки,а всего104 027 (сто четыре тысячи двадцать семь) рублей 99 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года