Решение № 2-600/2019 2-600/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-600/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском и просил: взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу <данные изъяты>. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока; сумму <данные изъяты> за уменьшение площади квартиры после обмеров БТИ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность истцу после окончания строительства двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> со строительным адресом: <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры мной была исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеками Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ (взнос собственных средств <данные изъяты>). После обмеров БТИ общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> метра, стоимость квартиры уменьшилась на <данные изъяты> Сумму <данные изъяты> Застройщик пообещал перечислить на расчетный счет истца, взяв с него письменное заявление в день передачи ключей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, конечная стоимость квартиры стала <данные изъяты> Согласно пункта 2.3 ДДУ срок передачи квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство не выполнено. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с задержкой 58 дней. В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в полевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет суммы неустойки: До ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования <данные изъяты>

<данные изъяты> (за каждый день просрочки) <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования <данные изъяты>

<данные изъяты> (за каждый день просрочки) <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Так же истец просит взыскать с застройщика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей. Нарушением прав потребителя истцу были причинены нравственные страдания: страх стать обманутым дольщиком, потерять крупную сумму денежных средств. Кроме того, истцом выплачивается ипотека, взятая на приобретение данного жилья. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> Состав семьи истца - 2 маленьких ребенка на иждивении (трех лет и одного года) и супруга, находящаяся в декретном отпуске по уходу за младшим ребенком до 3 лет. Все эти обстоятельства усугубляли нравственные страдания истца по поводу задержки передачи объекта долевого строительства. С учетом характера и степени нравственных страданий полагаю разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом была направлена Претензия заказным письмом с объявленной ценностью с описью вложений. В претензии истец просил в добровольном досудебном порядке выплатить причитающуюся ему неустойку. Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал частично. Отказался от суммы <данные изъяты> так как застройщик перечислить указанную сумму на его расчетный счет. На остальных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа, а также отказать в компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность Истцу после окончания строительства двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> со строительным адресом: <адрес>

Цена договора составила <данные изъяты>

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры мной была исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеками Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.) и ДД.ММ.ГГГГ (взнос собственных средств <данные изъяты>

После обмеров БТИ общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> стоимость квартиры уменьшилась на <данные изъяты>

Сумму <данные изъяты>. застройщик перечислил на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, конечная стоимость квартиры составила <данные изъяты>

Согласно пункта 2.3 договора долевого участия срок передачи квартиры участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательство не выполнено. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с задержкой <данные изъяты>

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена Претензия заказным письмом с описью вложений. В претензии истец просил в добровольном досудебном порядке выплатить причитающуюся ему неустойку. Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., при этом суд исходит из срока задержки передачи квартиры – 58 дней, а также из того, что на день рассмотрения дела квартира истцу передана.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчиком получена, требования истца о выплате неустойки не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Даценко Д.В.