Постановление № 1-27/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2017 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1 в закрытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре судебного заседания Глониной А.О., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции Глухоедова И.С., потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Шушлебина Д.В., представившего удостоверение № 586 от 5 августа 2009 года и ордер № 000344 адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты> рядового контрактной службы запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, холостого, ранее не судимого, состоящего на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 8 июня 2017 года в 10-м часу, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <...>, действуя вблизи автосервиса «Автогараж 69», преследуя цель личного обогащения, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО6 чужого имущества из автомобиля последнего марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № – автомагнитолы марки «Пионер» стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфера марки «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей, усилителя марки «Фантом» стоимостью <данные изъяты> рубля и накопителя марки «Пролоджи» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайствам обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Шушлебина Д.В. для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания ФИО2, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил в отношении него уголовное дело прекратить и назначить ему за совершенное им деяние меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб и попросил у него прощения.

Защитник Шушлебин Д.В. заявленное ФИО2 ходатайство поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, приведенным обвиняемым выше.

Потерпевший ФИО6 в предварительном слушании против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения ему за совершенное преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснив, что обвиняемый полностью возместил причиненный ему ущерб, что подтверждается распиской в передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей, а также попросил у него прощения за содеянное, в связи с чем он, ФИО6, каких-либо претензий к обвиняемому в настоящее время не имеет.

Прокурор Глухоедов И.С. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также позиции потерпевшего полагал возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 совершил деяние, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Бесспорно установлено и подтверждается документально то, что данное преступление обвиняемый совершил впервые.

Таким образом, поскольку в ходе предварительного слушания установлены основания для применения положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, прихожу к выводу о возможности, с учетом соответствующего согласия ФИО2, прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа руководствуюсь положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, принимаю во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им в силу трудоспособного возраста заработной платы или иного дохода, и полагаю возможным назначить таковой в размере 20000 рублей с единовременной его уплатой в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу полагаю необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3, п. 4.1 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 236 УПК РФ,-

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты> рядового контрактной службы запаса ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты им судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомагнитолу марки «Pioneer» (модель «MVH-160UI») с панелью черного цвета;

- сабвуфер марки «Sony» (модель «XS-GTX121LT») черного цвета;

- усилитель марки «Phantom» (модель «RSA 602»);

- накопитель марки «Prology» (модель «САР-1») круглой формы,

находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, –полагать переданными ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Тверского гарнизонного

военного суда