Приговор № 1-27/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1- 27/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Лебедевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Артюшина Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № и трудового договора №, на должность специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Бежецкого отделения Тверского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»), расположенного по адресу: <адрес> была назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Бежецкого отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России». На основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлась ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Бежецкого отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России», выполняющим следующие должностные обязанности: обеспечение сохранности вверенных ему наличных денег и других ценностей; обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ним; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, а также осуществляющим функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующего кассой) с выполнением внутрикассовых и внутрисистемных кассовых операций.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ** часов ** минут по ** часов ** минут, у ФИО1, занимающей должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Бежецкого отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России», находящейся в помещении дополнительного офиса, расположенного по адресу: <адрес>, имеющей доступ к компьютерной информации о банковских счетах и денежных вкладах клиентов ОАО «Сбербанк России», возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 с лицевого счета № его вклада ОАО «Сбербанк России».

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с ** часов ** минут по ** часов ** минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, действуя единым преступным умыслом, заведомо зная, что на лицевом счету вклада ФИО8 имеются денежные средства в сумме 108 330 рублей 97 копеек, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в отсутствии клиента ФИО8, путем изготовления расходных кассовых ордеров на его имя, на которых подделывалась подпись от имени клиента, осуществила снятие денежных средств с лицевого счета вклада ФИО8 № на общую сумму 134 0 30 рублей, а именно:ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4300 рублей,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 134 030 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что она заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимой предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимой с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО8 возражений не представил.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ дала изобличающие себя показания, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих несовершеннолетних детей, полностью возместила ущерб, что судом признается обстоятельствами смягчающими её наказание.

Отягчающих обстоятельств, не установлено.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление высокой степени общественной опасности, дерзкое по своему характеру, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ей категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, согласно характеристики <данные изъяты>, жалоб на ФИО1 не поступало, на административной комиссии при администрации городского поселения не рассматривалась, имеет двоих несовершеннолетних детей, полностью возместила ущерб, по месту работы в <данные изъяты> железнодорожная станция Остолопово характеризуется положительно как ответственный и добросовестный сотрудник, из рапорта характеристики УУП МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей не поступало, а также учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершенного в отношении пожилого человека, связанного с лишением его денежных средств, полученных за счет пенсии по старости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимой других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что подсудимая вину признала полностью, с учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы не назначать.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве следствия, в качестве защитника обвиняемой, выплачено 3850 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Применить к ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись