Приговор № 1-27/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 31 июля 2017 года

Спировский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №........ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №........ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, д.2а, кв.<данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в 2 канистрах, общим объемом 10 литров, и с указанного времени умышленно в целях сбыта хранила данную жидкость у себя по месту жительства, в <адрес>. <адрес><адрес>, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 осознавала, что хранимая ею в целях сбыта продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителейя и является недоброкачественной.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, в нарушение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, часть спиртосодержащей жидкости смешала с водой, и полученную смесь, общим объемом не менее 0,5 л., сбыла под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 80 рублей Е.А.В.., который вышеуказанную спиртосодержащую жидкость добровольно выдал сотрудникам ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий». При этом ФИО1 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осознавала, что продаваемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является недоброкачественной.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД Российской Федерации по Тверской области №1408 от 20 апреля 2017 года, представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылке из полупрозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой напитка спиртного газированного ароматизированного «GIN&TONIC;», вместимостью 0,5 литра, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,2% об., В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицированы: ацетон (11956,6 мг/дм3), метанол (0,001%об). Представленная на исследование жидкость не является алкогольной продукцией, и оценка ее физико-химических показателей не может быть произведена по ГОСТу, установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении описанного выше преступления, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ, относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Исследованием документов, характеризующих личность ФИО1, установлено, что она совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д.112), ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д.113), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Спировская ЦРБ» не состоит (л.д.115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117). Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, заявление о раскаянии, положительная характеристика, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Рассматривая альтернативные виды наказания, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретных обстоятельств и способа такового, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осужденной, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и для снижения категории тяжести преступления не имеется.

При назначении подсудимой размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в одной пластиковой бутылке «GIN&TONIC;», емкостью 0,5 литра, хранится в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: спиртосодержащая жидкость, содержащуюся в одной пластиковой бутылке «GIN&TONIC;», емкостью 0,5 литра, уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника или защитника, назначенного судом.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина