Постановление № 1-156/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

К делу №1-156/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тимашевск 13 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Багдасаровой Р.Э.,

представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 11.03.2018 по 01 час 30 минут 12.03.2018, находясь по адресу: <адрес>, действуя в целях осуществления своего предполагаемого права на выполнение Потерпевший безвозмездных работ по устранению недостатков выполненного им ремонта крыши по адресу: <адрес>, самоуправно, вопреки установленному гражданским законодательством порядку, с целью понудить последнего выполнить указанные работы, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в лицо, а также в теменную область головы Потерпевший, причинив последнему телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. После чего, без согласия Потерпевший, применив к нему физическую силу, снял с его безымянного пальца руки золотой перстень, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5 620 рублей, сообщив о его возврате по устранению недостатков выполненных работ, причинив Потерпевший существенный вред его правам на неприкосновенность личности и собственности.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что суть обвинения понятна, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого, заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст.25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется за совершение преступления средней тяжести впервые, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ, по признаку самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый поддерживает заявленное ходатайство.

На основании указанных обстоятельств, согласно ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, с вещественных доказательств по делу – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 25.06.2018