Приговор № 1-156/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Просвириной В.В., предоставившей удостоверение №, ордер 286748, потерпевшей потерпевшей её представителя адвоката Грива А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,-

установил:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции МНС РФ №2 по Краснодарскому краю, Территориальный участок по г.Ейску Краснодарского края за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с разрешенным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий), в соответствии с договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> в лице директора ФИО\2 (именуемый в дальнейшем Генподрядчик), в период времени с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, выполнял строительно-монтажные работы на объекте Генподрядчика, расположенного по адресу: <...>.

С целью выполнения условий договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена сторонняя рабочая сила, в том числе и каменщик ФИО\1, заключивший с ИП ФИО1 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и который на основании приказа о приеме работника на работу № Гн-2-Л, со 02.10.2017 года приступил к выполнению своих профессиональных обязанностей на строящемся объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

12.10.2017 года в период времени с 08:00 часов до 09:35 часов ФИО\1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выполняя строительные работы, связанные с кладкой пилона лоджии 4-го этажа по вертикальной оси 6, упал с высоты 11м 80 см с плиты перекрытия лоджии третьего этажа (отметка + 8.700) в не огражденный перепад по высоте 1,8 м на бетонированный пол входа в цокольное помещение, находящийся на отметке -3.100, между вертикальными осями 5 и 7, получив множественные повреждения, составляющие сочетанную травму, а именно:

-открытая проникающая черепно-мозговая травма и лицевая травма в виде многооскольчатых переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета, разрывов твердой и мягкой оболочек мозга, субарахноидальных кровоизлияний, разрывов твердой и мягкой оболочек мозга, субарахноидальных кровоизлияний, размозжения вещества мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы, ушибленных ран лобно-теменной области слева, мелких ушибленных ран и ссадин лобной, височной и щечной областей слева, левой ушной раковины;

-закрытая травма груди, живота и таза в виде двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, разрывов ткани левого легкого, кровоизлияния в корни легких, буллезной эмфиземы, отрыва левой почки от ножки, разрыва – размозжения селезенки, множественных разрывов обеих долей печени, кровоизлияний в ворота почек и в сальниковой сумке, открытого оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости с кровоизлиянием в мягких тканях и раной-разрывом в левой подвздошной области;

-травма верхних и нижних конечностей в виде открытого линейного перелома нижней трети диафизов костей левого предплечья с ушибленной раной в нижней его трети, закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости, закрытого линейного перелома правой большой берцовой кости, ссадин наружной поверхности левого плеча, области левого локтевого сустава, правого предплечья и кисти, ссадины и кровоподтека левой кисти.

В результате причиненного несовместимого с жизнью комплекса повреждений, составляющего сочетанную травму тела и квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, смерть ФИО\1 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени.

Смерть ФИО\1 явилась следствием нарушений следующих правил охраны труда при производстве строительных работ со стороны работодателя ФИО1:

-ФИО\1 был допущен к работе на высоте без прохождения в установленном порядке обучения работам на высоте, в нарушение ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 8,9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года №155н, с учетом изменений Приказом Минтруда России от 17 июня 2015 г. №383н; п.п. 2.2.1 Постановления Минтруда и социального развития от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

-ФИО\1 был допущен к работе на высоте без прохождения в установленном порядке стажировки, в нарушение ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 14 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года №155н.

-ФИО\1 был допущен к работам на высоте без обеспечения безопасного выполнения работ на строительном объекте. На момент несчастного случая кирпичное ограждение лоджии 4-го этажа с внешней стороны отсутствовало. Вместо ограждения по ширине лоджии были натянуты две сигнальные ленты, что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 268 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 г. №155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте».

-согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, ФИО\1 было выдано: каска строительная и рукавицы, что является нарушением п. 18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. №477 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанным с загрязнением», в соответствии с которым, каменщику положено: костюм сигнальный 3 класса защиты, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском, рукавицы с наладонниками из винилискожи Т-прерывистой или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные. На наружных работах зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке 3 класса защиты, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами.

-работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в нарушение ст. 212, ст. 221 ТК РФ; Приложения к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими специальными средствами индивидуальной защиты, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. №477 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанным с загрязнением».

Кроме того, работодатель ФИО1 не выдавал наряд-допуск на производство работ с повышенной опасностью, в нарушение ст.212 ТК РФ, п. 11 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда с социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. №155н.

Таким образом, ФИО\1 был допущен к выполнению строительных работ без надлежащего прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, в нарушение ст. 212, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда и социального развития от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в виде смерти ФИО\1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был, и мог предвидеть эти последствия, поскольку имеет диплом Краснодарского монтажного техникума (ИТ №) от ДД.ММ.ГГГГ о среднем профессиональном образовании по специальности техник-строитель, а также удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Труд Сервис» по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников.

Смерть ФИО\1 явилась следствием преступной небрежности со стороны работодателя ФИО1, заключающейся в отсутствии обеспечения безопасных условий труда при производстве строительных работ.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитников и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с возмещением подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсацией морального вреда, потерпевшая от гражданского иска отказалась, последствия отказа ей разъяснены. Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства: документы <данные изъяты>», ИП ФИО1 в сшиве из 51 листа и 108 листов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЕМ СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить собственникам.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.