Приговор № 1-38/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2017 года п. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Алиевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Федорова П.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 15.06.2017 мировым судьей судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

2) 18.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.06.2017, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства со штрафом в размере 8000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Н.Указна <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Н.Указна <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время с 01.06.2017 по 07.07.2017, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в рамках предварительной договоренности, дошли по тропинке до деревянного мостика, расположенного недалеко от здания котельной ШМДОКУ детский сад №1 пгт Ленинское, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 остался ждать последнего, а ФИО1 прошел на территорию ШМДОКУ детский сад №1 пгт Ленинское, где у здания котельной обнаружил металлический контейнер, принадлежащий ШМДОКУ детский сад №1 пгт Ленинское, стоимостью 850 рублей, и перекатил его по земле к ожидавшему его на мостике ФИО2, после чего, они вместе взяли металлический контейнер и скрылись с места преступления, тайно похитив его. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ШМДОКУ детский сад №1 пгт. Ленинское материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, каждый в отдельности, ходатайствовали после консультации с защитником и в его присутствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, полностью согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, каждый в отдельности, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным и подтверждённым достаточными доказательствами, собранными в ходе следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из подсудимых разъяснены. Каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень фактического участия каждого из них в совершенном совместном преступлении; данные их личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 125, 132); состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «диссоциальное расстройство личности» (л.д.136), на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, 2-ая стадия» (л.д.137).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1717/1 от 01.09.2017, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 страдает психическим расстройством в форме диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 во временном болезненном состоянии не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.72-73)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО1 страдает психическим заболеванием – диссоциальным расстройством личности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он не представил каких-либо документов, подтверждающих свое трудоустройство.

Оценив все обстоятельства совершения преступления, в том числе степень фактического участия ФИО1 и его роль в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющего непогашенную судимость, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области 18.08.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства со штрафом в размере 8000 рублей, штраф не оплачен, наказание в виде исправительных работ не отбыто.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области 18.08.2017 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 174, 179); на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 181, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая последнее обстоятельство в качестве отягчающего, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а именно то, что подсудимый пояснил, что совершенное им преступление напрямую связано с употреблением им спиртного, также личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все обстоятельства совершения преступления, в том числе степень фактического участия ФИО2 и его роль в совершенном преступлении, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о его размере, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 302, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 18.08.2017 года назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного со штрафом в размере 8000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 18.08.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья ___________________ Н.В. Катаева