Приговор № 1-38/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вятскополянского района Ковалева М.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова М.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 16.09.2008 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 20.12.2011 года из <данные изъяты> по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.12.2011, условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

05.01.2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что в подвале <...> имеются сараи, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение изделий из цветного металла из какого-либо сарая по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут тех же суток, взяв с собой плоскогубцы и полиэтиленовый пакет, подошел к входной двери в подвал <...>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл замок на двери в подвал указанного дома и прошел в помещение подвала. Находясь в помещении подвала указанного дома, ФИО1 подошел к двери сарая ***, принадлежащего Л., при помощи плоскогубцев взломал петлю на запорном устройстве двери сарая, и незаконно, тайно проник в сарай Л. В сарае ФИО1 обнаружил и с целью хищения взял следующее имущество, принадлежащее Л.: две кранбуксы общей стоимостью 180 рублей, и две медные трубки общим весом 250 грамм стоимостью 70 рублей. Похищенное сложил в пакет, и никем не замеченный с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л. имущественный ущерб на общую сумму 250 рублей.

16.01.2017 года в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что в подвале <...> имеются сараи, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение изделий из цветного металла из двух сараев по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени тех же суток, взяв с собой плоскогубцы, отвертку, молоток и полиэтиленовый пакет подошел к входной двери в подвал <...>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки и плоскогубцев взломал петлю на запорном устройстве двери в подвал указанного дома и прошел в данное помещении. Находясь в помещении подвала указанного дома, ФИО1 подошел к двери сарая ***, принадлежащего Д.., при помощи плоскогубцев и молотка взломал навесной замок на двери сарая, и незаконно, тайно проник в сарай. Обнаружив в сарае принадлежащий Д. редуктор газовый РДСГ-1 весом 715,84 грамма стоимостью 110,95 рублей, ФИО1 положил его в пакет и с похищенным вышел из данного сарая.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, подошел к двери сарая ***, принадлежащего К., при помощи плоскогубцев и молотка взломал навесной замок на двери сарая, и незаконно, тайно проник в сарай. Находясь внутри сарая, ФИО1 обнаружил и с целью хищения взял принадлежащие К. медные трубы общим весом 2 кг стоимостью 560 рублей, положил их в пакет, и никем не замеченный с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Д. на сумму 110,95 рублей, К. на сумму 560 рублей, а всего на общую сумму 670,95 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, потерпевшие Л., Д., К. в заявлениях, выразили свое согласие с постановлением приговора без исследования доказательств. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Л., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Д., К. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на специализированном учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

(том ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам совершенных хищений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что органом следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому эпизоду признана явка с повинной и активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, на что указано в обвинительном заключении. Государственный обвинитель в судебном заседании также просил учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду кражи явку с повинной и активное способствование ФИО1 расследованию преступления, указав, что при первоначальном допросе подсудимый давал подробные и правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 16.09.2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений, назначается наиболее строгий вид наказания, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом не установлено.

В связи изложенным, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы.

Признавая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива, т.е. обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством исключающим возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но не ограничивает применение ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, характер преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в совокупности с данными о личности подсудимого, который после отбытия наказания в целом зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на предварительном следствии и в суде взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - редуктор газовый РДСГ-1, выданный на хранение потерпевшему Д., считать возвращенным законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д., К.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление. На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением рабочего времени, в соответствии с трудовым договором, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу – редуктор газовый РДСГ-1 - считать возвращенным законному владельцу Д.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков