Приговор № 1-38/2017 1-38/21005/17 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/21005/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уржум 19 апреля 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № 540 и ордер № 035844,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.07.2005 приговором Зуевского районного суда Кировской области по п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.10.2006 освобожден условно-досрочно на основании постановления Опаринского районного суда Кировской области от 19.10.2006, сроком на 1 год 13 дней;

- 07.09.2007 приговором Зуевского районного суда Кировской области по ч.4 ст.150, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима. На основании п.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 25.07.2005 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.07.2005, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима. 19.08.2011 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области приговор Зуевского районного суда Кировской области от 25.07.2005 приведен в соответствие с действующим законодательством, действия ФИО7 переквалифицированы на п. «В» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО7 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в остальной части приговор от 25.07.2005 оставлен без изменения. Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 07.09.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством, указанную во вводной части приговора судимость от 25.07.2005 считать по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Действия ФИО7 переквалифицированы на п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), квалификация действий по ч.4 ст.150 УК РФ оставлена без изменения, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО7 назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 25.07.2005, окончательно определено ФИО7 наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.01.2012 ФИО7 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 14 дней 13.02.2012;

- осужден приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО8 от 08.02.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, заведомо зная о том, что ФИО1 хранит у себя патроны, в один из дней начала августа 2016 года, точная дата дознанием не установлена, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение патронов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в указанном месте в указанное время, высказал ФИО1 просьбу о передаче ему нескольких патронов. После просьбы ФИО7 о передаче ему нескольких патронов ФИО1 в тот же день сходил к себе домой, и, взяв из места хранения три патрона, вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, где безвозмездно передал ФИО7 три патрона. ФИО7 взял у ФИО1 три патрона, тем самым, в нарушение ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел указанные патроны к огнестрельному оружию. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО7, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, положил незаконно приобретенные у ФИО1 патроны в фотоальбом, и, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил их до 26.12.2016. 26.12.2016 в период времени с 16.30 часов до 17.10 часов данные патроны в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, были изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 три патрона являются штатными боеприпасами для револьверов <данные изъяты> образца 1895 года и <данные изъяты> и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не признал, суду показал, что данные патроны он у ФИО1 не просил, просто подобрал их когда они выпали из одежды ФИО1 Кроме того он был уверен, что данные патроны являются строительными а не боевыми.

Оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО7 в ходе предварительного расследования, о том, что с середины июня 2016 года в течение примерно трех недель он находился в <адрес>. С ним работал, в том числе и ФИО1. В дневное время работали на стройке, ночевали в палатках, готовили еду в доме у мужчины по имени ФИО6. В один из дней указанного периода в вечернее время он, ФИО1 и хозяин дома ФИО6 находились в доме у ФИО6, где втроем употребляли спиртное. Во время распития спиртного хозяин дома сказал, что у него есть патроны и предложил их им, сказав при этом, что нагана нет, а патроны остались. Он ничего не ответил хозяину дома, а ФИО1 сказал, что патроны возьмет, они ему пригодятся. Володя достал из ящика тумбочки, стоящей в доме, небольшую картонную коробку и передал ее ФИО1 ФИО1 открыл коробку, вытряхнул в руку несколько патронов. Он видел, что патроны были целые, в гильзе была пуля и хороший капсюль. Патроны ФИО1 положил себе в карман, он патроны себе не брал. Через несколько дней они работать закончили и уехали в <адрес>. Примерно через месяц после приезда в <адрес>, это было уже в начале августа 2016 года, он и ФИО1 находились у него дома по адресу <адрес>, где употребляли спиртное. Во время распития спиртного он спросил ФИО1, куда он дел патроны, которые ему отдали в <адрес>. ФИО1 сказал, что патроны лежат у него дома. Тогда он попросил у ФИО1 несколько патронов. ФИО1 в этот же день сходил к себе домой и принес ему три патрона, которые отдал ему у него в квартире по адресу: <адрес>. Он взял у ФИО1 три патрона и положил их в фотоальбом, который лежал на комоде в комнате. В последующем он про эти три патрона забыл. 26.12.2016 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что им известно о том, что он у себя в квартире хранит три патрона. Он сказал, что у него действительно есть три патрона и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Данные патроны были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «для пакетов» ОМВД России по Уржумскому району, снабжены пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и сотрудника полиции, в которой он тоже расписался. Вину свою он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 35-37).

Данные показания ФИО7 не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания, причин изменения показаний суду не назвал.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, в части их изложенной выше, суд находит их достоверными и правдивыми являющимися допустимыми доказательствами по делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошен ФИО7 с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката. Ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя, а также то, что данные им показания впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае отказа от них. ФИО7 на предварительном следствии согласился давать показания, добровольно, полно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР в ОМВД России по Уржумскому району. 26.12.2016 им совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО3 в ходе отработки оперативной информации о том, что житель <адрес> ФИО1 носит при себе патроны, возле дома по адресу: <адрес>, был задержан гр. ФИО1., после чего 26.12.2016 в период времени 09.30 час. до 09.55 часов в ходе личного досмотра ФИО1 возле дома по адресу: <адрес> ФИО1 были обнаружены и изъяты 6 патронов. Им по данному факту был опрошен ФИО1, который пояснил, что в один из дней середины июня 2016 года ему в <адрес> его знакомый передал 9 патронов. Он взял патроны, привез их в <адрес> и хранил их у себя дома по адресу: <адрес> в кармане куртки. В августе 2016 года он три патрона отдал своему знакомому ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. С целью обнаружения и изъятия трех патронов, которые ФИО1 передал ФИО7, им было принято решение о проведении осмотра места происшествия в квартире по указанному адресу, куда он выехал вместе с оперуполномоченным ФИО3 По прибытию в указанный адрес в квартире находился ФИО7 и хозяин квартиры ФИО4 С разрешения ФИО4 им 26.12.2016 в период времени с 16.30 час. до 17.10 час. в квартире был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены два понятых. Им перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же было всем участвующим лицам разъяснено, что осмотр места происшествия проводится с целью обнаружения и изъятия трех патронов, которые ФИО7 передал ФИО1, после чего ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы: оружие, боеприпасы к нему, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО7 пояснил, что у него действительно хранятся три патрона, которые ему передал ФИО1 ФИО7 показал на фотоальбом, который находился на комоде в комнате квартиры и сказал, что патроны хранятся в данном фотоальбоме, после чего ФИО7 взял фотоальбом в руки и достал из него три патрона, которые ФИО9 добровольно выдал. Выданные ФИО10 патроны в количестве три штуки были им в ходе осмотра места происшествия изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати «для пакетов» ОМВД России по Уржумскому району, снабжены пояснительной запиской (л.д. 16-18).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 19-21).

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО5 с учетом его показаний оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании показал, что 26.12.2016 около 16.30 часов он проходил по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции прошел в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО4. Так же пригласили второго понятого, которым был незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции объяснили ему и второму понятому, что осмотр места происшествия будет проводиться в квартире по указанному адресу с целью обнаружения и изъятия патронов, которые хранит ФИО7, который проживает в данной квартире вместе с ФИО4. Так же перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции предложили ФИО7, добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы: оружие, боеприпасы к нему, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО7 сказал, что у него действительно хранятся три патрона, которые ему передал ФИО1. ФИО7 показал на фотоальбом, который находился на комоде в комнате квартиры и сказал, что патроны хранятся в данном фотоальбоме, после чего ФИО7 взял фотоальбом в руки и достал из него три патрона, которые он добровольно выдал сотрудником полиции. Выданные ФИО10 патроны в количестве три штуки были сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати «для пакетов» ОМВД России по Уржумскому району, снабжены пояснительной запиской (л.д. 24-25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что у него проживал его знакомый ФИО10 Примерно в ноябре 2016 года ФИО9 рассказал ему, что у него есть три патрона, также ФИО9 показал ему три патрона, которые он достал из фотоальбома, который лежал в комнате его квартиры. Патроны были вместе с пулями. Показав ему патроны, ФИО9 убрал патроны обратно в фотоальбом. 26.12.2016 во второй половине дня он находился дома вместе с ФИО9, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что у них есть сведения о том, что ФИО9 в его квартире хранит патроны. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены два понятых. Также перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции предложили ФИО7 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы: оружие, боеприпасы к нему, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО7 пояснил, что у него действительно хранятся три патрона. ФИО7 показал на фотоальбом, который находился на комоде в комнате квартиры и сказал, что патроны хранятся в данном фотоальбоме, после чего ФИО7 взял фотоальбом в руки и достал из него три патрона, которые он добровольно выдал сотрудником полиции. Выданные ФИО10 патроны в количестве три штуки были сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати «для пакетов» ОМВД России по Уржумскому району, снабжены пояснительной запиской.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 с учетом его показаний оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных им, показал, что в один из дней середины июня 2016 года он находился в <адрес>, где неофициально работал, занимался строительством дома. Во время работы он проживал у незнакомого мужчины, имя его он не помнит. Кроме него на строительстве работал еще в том числе и ФИО10 Во время работы жили в палатках, а он в доме у мужчины, которого зовут его ФИО6. В один из дней в вечернее время они находились в доме у мужчины, где он проживал. Он, хозяин дома и ФИО9 употребляли спиртное, где находились остальные, он не помнит. Во время распития спиртного хозяин дома сказал, что у него есть патроны и предложил их им, сказав при этом, что нагана нет, а патроны остались. ФИО9 ничего не сказал, а он решил взять патроны себе и сказал хозяину дома, что возьмет патроны. Тогда хозяин дома открыл стоящую в комнате дома, где он жил, тумбочку, и достал оттуда небольшую картонную коробку и передал ее ему. Он открыл коробку и увидел, что в ней находятся патроны в количестве 9 штук. Он видел, что патроны были целые, в гильзе была пуля и хороший капсюль. Он достал патроны из коробки и положил их в карман своей одежды, а коробку выбросил. Через день или два они уехали в <адрес>. Когда он приехал домой, то патроны в количестве 9 штук положил в карман своей куртки, которая висела у него в шкафу по адресу: <адрес>. Примерно через месяц после приезда в <адрес> он был в гостях у своего знакомого ФИО9, где с ФИО9 употреблял спиртное. Во время распития спиртного ФИО9 спросил его, куда он дел патроны, которые ему отдал мужчина в <адрес>. Он ответил, что патроны лежат у него дома. Тогда ФИО9 попросил у него несколько патронов. Он сказал, что даст ему патроны, так как ему их не жалко, после чего сходил к себе домой, достал из кармана куртки три патрона и унес их ФИО9, отдал их ему у него в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 26.12.2016 следует, что о/у ОУР ОМВД России по Уржумскому району ФИО2 выявлен факт хранения патронов по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2016 и фото таблицы к нему следует, что 26.12.2016 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО7 изъяты три патрона (л.д. 5-8).

Из справки об исследовании № от 29.12.2016 следует, что изъятые 26.12.2016 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО7 три патрона являются боеприпасами, патроны изготовлены промышленным способом (л.д. 14-15).

Из заключения эксперта № от 17.01.2017 и фото таблицы к нему следует, что 3 патрона, изъятые у ФИО7 26.12.2016 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, являются штатными боеприпасами для револьверов <данные изъяты> образца 1895 года и <данные изъяты>, пригодными для стрельбы (л.д. 42-45).

Оценивая заключение эксперта № от 17.01.2017, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно обосновано, не противоречиво, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 гильзы от патронов, изъятых у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 47-51).

Из постановления о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к уголовному делу № были приобщены в качестве вещественных доказательств: - гильзы от отстрелянных патронов в количестве 3 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами по делу показания свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО1 в части их изложенной выше, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Позицию ФИО7 о том, что он был уверен что, данные патроны являются строительными, суд расценивает как выстроенную линию защиты направленную на избежание ответственности за совершенное им преступление. Так же суд критически относится к показаниям ФИО7 о том, что он патроны у ФИО1 не просил, а подобрал их с пола, положил в фотоальбом и забыл о том, что они у него есть.

Данная позиция опровергается его показаниями данными в ходе дознания и показаниями ФИО1 и ФИО4 которому ФИО7 демонстрировал хранящиеся у него боеприпасы.

Причин для оговора ФИО7 у свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО7 установленной и доказанной в пределах, предъявленного обвинения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

ФИО7 умышленно, незаконно приобрел и хранил три патрона, которые согласно заключению эксперта являются штатными боеприпасами для револьверов <данные изъяты> образца 1895 года и <данные изъяты> изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы. Преступление, совершенное ФИО7 является оконченным. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Избирая наказание ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает частичное признание им своей вины в ходе дознания, и способствование расследованию преступления, поскольку ФИО7 в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения боеприпасов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ст. 64 УК РФ.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, не находит оснований для применения к ФИО7 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая ему наказание, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

ФИО7 08.02.2017 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, на основании чего окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию ФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО7 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 08.02.2017, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания полагает необходимым избрать ФИО7 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного на предварительном следствии защитника Кашинцевой Е.Ю. в сумме 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) (л.д. 91) суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО7

Вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 08.02.2017, ФИО7 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания, подлежащий к отбытию ФИО7, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время отбытия наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 08.02.2017, с 08 февраля 2017 года по 18 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Кашинцевой Е.Ю., в сумме 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) взыскать с ФИО7

Вещественные доказательства, хранящиеся в при уголовном деле – гильзы отстрелянных патронов в количестве 3 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО7 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев