Приговор № 1-13/2020 1-177/2019 1-2-13/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-2-13/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года п. Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского

межрайонного прокурора Матяш А.П.,

защитника – адвоката Савельева В.А.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судимого:

1). 26.05.2015 г. мировым судьей судебного участка №175 Орехово-Зуевского района Московской области по ст.322.3 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 2 000 руб. (штраф не уплачен);

2). 15.03.2016 г. Орехово-Зуевским горсудом Московской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2015 г.), к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 20 000 руб.;

3). 28.04.2016 г. Орехово-Зуевским горсудом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского райсуда Рязанской области от 16.05.2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4). 26.05.2016 г. Орехово-Зуевским горсудом Московской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 15.03.2016 г.) и положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.04.2016 г.), к 2 годам 01 мес. 01 дню лишения свободы в ИК общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского райсуда Рязанской области от 16.05.2017 г.). Штраф в размере 20 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением Милославского райсуда Рязанской области от 19.09.2017 г. не отбытая часть наказания по приговору от 26.05.2016 г. заменена на исправительные работы сроком 7 мес. 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

- постановлением Орехово-Зуевского горсуда Московской области от 29.03.2018 г. не отбытая часть наказания по приговору от 26.05.2016 г. заменена лишением свободы на срок 2 месяца, освобожден 28.05.2018 г. по отбытию наказания;

5). 28.09.2018 г. Орехово-Зуевским горсудом Московской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 27.09.2019 г. по отбытию наказания,

( по настоящему делу содержится под стражей с 14 ноября 2019 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. ФИО1, находясь в д.<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному дому В.М.В., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, выставив оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емк. 38 л стоимостью 1 866 руб., 3 алюминиевые кастрюли емк. 1, 2 и 3 л стоимостью 500 руб. каждая на общую сумму 1 500 руб., телевизионный кабель с разъемом RCA стоимостью 100 руб., а всего принадлежащего В.М.В. имущества на общую сумму 3 466 руб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив В.М.В. материальный ущерб в сумме 3 466 рублей. Ущерб возмещён.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления; с предъявленным обвинением подсудимый согласен полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Савельев В.А. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель заместитель Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П. поддержал обвинение ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая В.М.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) основан на том, что подсудимый помимо воли потерпевшей вторгся в ее жилище с целью совершения кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнюю дочь Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Московской области и последнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у него малолетнего ребенка. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, объективно свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, а также тяжесть, общественную опасность совершённого им преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности и имущественное положение ФИО1, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 с учётом общественной опасности и тяжести совершённого им преступления, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает нужным оставить содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевая фляга емк. 38 л, телевизионный кабель, навесной замок надлежит вернуть потерпевшей В.М.Ю., фрагменты металлической петли и дверной коробки, а также металлический прут – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевую флягу емк. 38 л, телевизионный кабель и навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшей В.М.Ю., фрагменты металлической петли и дверной коробки, металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.