Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-736/2019

Дело № 2-736/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, а именно за ФИО1 признано право собственности на:

нежилое 2-этажное здание, площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 367 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, общей площадью 345 кв.м, кадастровый номер № предназначенный под размещение магазина, расположенный по адресу: <адрес>

здание торгового павильона, общей площадью 40,20 кв.м, инв. №, лит. Б1, кадастровый номер №, расположенное по адресу<адрес>

квартиру общей площадью 85,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

земельный участок, объект делового и коммерческого назначения, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

? доли жилого дома, общей площадью 193,5 кв.м, инв. №, лит Б-Б1-б, расположенный по адресу: <адрес>

? доли земельного участка, общей площадью 1108 кв.м, кадастровый номер № предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Право единоличной собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество прекращено. Однако, в установленном законом порядке он не может зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество, поскольку в отношении спорного имущества наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации прав на объекты недвижимости. Указанные ограничения основаны на определениях судов о принятии обеспечительных мер.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд освободить от ареста, наложенного определением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июля 2017 года, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года, определениями Балашихинского городского суда Московской области от 21 апреля 2017 года и 27 апреля 2017 года, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и снять запреты и ограничения на совершение действий по регистрации имущества, а именно:

нежилого 2-этажного здания, площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Московская <адрес>

земельного участка, площадью 367 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка, общей площадью 345 кв.м, кадастровый номер № предназначенного под размещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>

здания торгового павильона, общей площадью 40,20 кв.м, инв. № 4240, лит. Б1, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

квартиры общей площадью 85,3 кв.м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>

земельного участка, объект делового и коммерческого назначения, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

? доли жилого дома, общей площадью 193,5 кв.м, инв. №, лит Б-Б1-б, расположенного по адресу: <адрес>

? доли земельного участка, общей площадью 1108 кв.м, кадастровый номер №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признала, последствия признания иска ей разъяснены понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Карпунин Д.В. в судебном заседании пояснил, что его доверительница не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.ст. 209, 218-219 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен. Указанным решением постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 За ФИО1 признано право собственности на:

нежилое 2-этажное здание, площадью 510 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, площадью 367 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, общей площадью 345 кв.м, кадастровый номер № предназначенный под размещение магазина, расположенный по адресу: <адрес>

здание торгового павильона, общей площадью 40,20 кв.м, инв. №, лит. Б1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

квартиру общей площадью 85,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

земельный участок, объект делового и коммерческого назначения, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

? доли жилого дома, общей площадью 193,5 кв.м, инв. № лит Б-Б1-б, расположенный по адресу: <адрес>

? доли земельного участка, общей площадью 1108 кв.м, кадастровый номер № предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<адрес>

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество прекращено (л.д. 9-12).

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июля 2017 года (л.д. 110-114), определением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года (л.д. 115-117), определением Балашихинского городского суда Московской области от 21 апреля 2017 года (л.д. 118-119), определением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года (л.д. 120-121), постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года (л.д. 122-123) на спорное имущество наложены аресты.

Указанные определения вынесены в рамках гражданских дел, где стороной по делам являлась в том числе ФИО2 Постановление вынесено в рамках уголовного дела, где ФИО2 является обвиняемой.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, поскольку ограничения, наложенные на имущество, были приняты тогда и исходя из того, что единоличным собственником спорного имущества являлась ФИО2 Однако, впоследствии решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 Наложение арестов и запретов на все имущество лишает ФИО1 его законного права на регистрацию права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, что, в свою очередь, препятствует ему реализации права собственности, в том числе, по распоряжению имуществом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит подлежащим освободить от ареста и запрета все имущество, выделенное по решению Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июля 2017 года, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года, определениями Балашихинского городского суда Московской области от 21 апреля 2017 года и 27 апреля 2017 года, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и снять запреты и ограничения на совершение действий по регистрации имущества, а именно:

нежилого 2-этажного здания, площадью 510 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка, площадью 367 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка, общей площадью 345 кв.м, кадастровый номер №, предназначенного под размещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>

здания торгового павильона, общей площадью 40,20 кв.м, инв. №, лит. Б1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

квартиры общей площадью 85,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

земельного участка, объект делового и коммерческого назначения, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

? доли жилого дома, общей площадью 193,5 кв.м, инв. №, лит Б-Б1-б, расположенного по адресу: <адрес>

? доли земельного участка, общей площадью 1108 кв.м, кадастровый номер №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 октября 2019 года