Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

09 сентября 2019 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в сумме 204 840,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 248,40 руб., указывая на то, что 03.05.2018г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», автомобилю марки BMW регистрационный номер <***>, причинены повреждения. Поврежденное ТС было застраховано истцом, выплатившим страховую сумму 604 840,40 руб., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы. Сумма ущерба сверх суммы, выплаченного страхового возмещения в размере 204 840,40 руб. (604 840,40 – 400 000,00) подлежит взысканию с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно договору страхования 001АТ-17/39033 от 21.06.2017г. автомобиль BMW X1 застрахован истцом, срок действия полиса до 23.06.2018г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 03.05.2018г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно счету, заказ-наряду, акту, платежным поручениям истцом оплачено 604 840,40 руб. ( 602 340-40руб.(возмещение) +2 500 руб.(эвакуация с места ДТП)).

О проведении экспертизы в рамках данного гражданского дела стороны не просили, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, суд считает доказанным, что стоимость устранения дефектов АМТС и расходов, связанных с ДТП, составляет 604 840,40 руб., страховой компанией ответчика выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., следовательно недоплата составляет 204 840,40 руб. (604 840,40 – 400 000,00), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 204 840,40 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 248,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.