Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело № 2-384/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании своих доводов указывает, что 31.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве ИП, заключен кредитный договор <***>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». По условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 100 000, 00 рублей на срок по 31.08.2020 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. 31.07.2019г на основании распоряжения заемщика, произведена выдача кредита в сумме 2 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору. В пункте 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 26.02.2020 года у заемщика перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в сумме 1 947 278, 33 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 49 501,76 рублей, проценты за кредит - 96 134,07 рублей, судная задолженность – 1 801 642, 50 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 052/8619/21599-4133/1 от 31.07.2019г. Солидарный характер ответственности должника и поручителя, учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПAO Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, задолженность но кредитному договору от 31.07.2019 №052/8619/21599-413 в сумме - 1 947 278,33 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 936,39 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 31.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №052861921599-4133, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» на условиях которого кредитор предоставляет кредит для развития бизнеса в сумме 2 100 000, 00 рублей, под 17 % годовых, сроком до 31.08.2020 года.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Так, 31.07.2019 года на основании распоряжения заемщика, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением №290681 от 31.07.2019 года.

Пунктом 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» установлено, что погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В соответствии с п.8 общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного | платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

23.01.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается).

Однако данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету по состоянию на 26.02.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 947 278,33 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности – 1 801642,50 рублей, процентов за кредит – 96134,07 рублей, задолженность по неустойке - 49 501, 76 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, 31.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №052/8619/21599-4133/1.

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщика.

В соответствии с положениями п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.3 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положению ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами по делу кредитного договора, и договора поручительства, в нарушение условий которого ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов. Согласно платежному поручению №964220 от 10.03.2020 года, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 17 936, рублей 39 копеек, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 278, 33 рублей, которая состоит из: ссудной задолженности – 1 801 642,50 рублей, процентов за кредит – 96 134,07 рублей, задолженность по неустойке 49 501, 76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 17 936 рублей 39 копеек, а всего взыскать 1 965 214 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч двести четырнадцать) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ________________