Приговор № 1-331/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-331/2018

Дело №1-331/2018

Поступило в суд 21.11.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судимого:

13.12.2011 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

17.01.2012 года Бердским городским судом Новосибирской области ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 13.12.2011 года на срок 3 года 3 месяца лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.02.2014 года освобожден условно-досрочно 04.03.2014 на срок 10 месяцев 12 дней; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившего удостоверение №746 и ордер №1527 коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2015 года Решением Бердского городского суда Новосибирской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел до 04.03.2020, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в указанный период в отдел внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные данным органом дни; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

29 апреля 2015 года ФИО1 явился в Отдел МВД России по г.Бердску для постановки на учет, где ему было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 был поставлен на учет по месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, письменно обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности: находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов; являться на регистрацию 1 раз в месяц

29 апреля 2015 года инспектором направления профилактики по организации и осуществлению контроля за лицами, состоящими на профилактических учетах ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бердску, старшим лейтенантом полиции КЕВ был вынесен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по г.Бердску 1 раз в месяц, каждую вторую среду месяца, с которым под роспись был ознакомлен ФИО1 и получил второй экземпляр.

Однако в нарушение возложенной судом обязанности являться на регистрацию, 13.12.2017, 10.01.2018, 14.02.2018 в Отдел МВД России по г.Бердску ФИО1 не явился. При проверках по месту жительства 23.12.2017, 16.01.2018 по адресу: <адрес>, ФИО1 не находился, на телефонные звонки не отвечал. Данными действиями ФИО1 нарушил ограничение, предусмотренное п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При неоднократных проверках ФИО1 по месту жительства, он по месту жительства не находился, его местонахождение не было установлено, о своем месте жительства он не сообщал, в связи с чем, ФИО1 был объявлен в розыск.

Таким образом, в срок до 23 декабря 2017 года, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, будучи неоднократно предупрежденным о соблюдении возложенных на него судом обязательств и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора.

23 декабря 2017 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил свое место жительства, находящееся по адресу: <адрес>, и стал уклоняться от административного надзора, не сообщая о своем месте нахождения, и не являясь на регистрацию в ОМВД России по г.Бердску.

После ознакомления с материалами уголовного дела на дознании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Тарасова С.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.3141 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести;

все данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, а также состояние здоровья данного ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления при рецидиве.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих дополнительных обязанностей:

не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева