Решение № 2-1450/2026 2-1450/2026~М-717/2026 М-717/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1450/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 11 марта 2026 года

дело № 2-1450/2026

УИД № 93RS0002-01-2026-001211-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Донецк 25 февраля 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2026 по исковому заявлению прокурора Киевского района г. Донецка ФИО5 в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эквиптехноинвест» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату

УСТАНОВИЛ:

прокурор Киевского района города Донецка обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эквиптехноинвест» (далее – ООО «Эквиптехноинвест») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Киевского района г. Донецка поступили материалы по факту нарушения трудового законодательства в части невыплаты ФИО1 заработной платы руководством ООО «Эквиптехноинвест». В ходе проведенной проверки установлено, что приказом ООО «Эквиптехноинвест» № 64-ок от 3 июля 2025 года ФИО1 назначен на должность электрослесаря 5 разряда. Приказом № 155-ок от 1 октября 2025 года трудовые отношения между ООО «Эквиптехноинвест» и ФИО1 прекращены.

Согласно справке о задолженности предприятие перед ФИО1 имеет задолженность по выплате заработной платы за август 2025 года в размере 111 013 рублей 92 копеек и за сентябрь 2025 года в размере 78 399 рублей 70 копеек, которая до настоящего времени не выплачена. Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать ООО «Эквиптехноинвест» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 189 413 рублей 62 копейки, денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, в размере 13 219 рублей 49 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Киевского района г. Донецка Клюзов Б.Б. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Эквиптехноинвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, об уважительных причинах неявки не уведомил.

В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положения части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ООО «Эквиптехноинвест» № 64-ок от 3 июля 2025 года ФИО1 принят на работу на должность электрослесаря 5 разряда в обособленное подразделение «Днепрорудное».

Приказом ООО «Эквиптехноинвест» № 155-ок от 1 октября 2025 года трудовой договор между ответчиком и ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы от 7 февраля 2026 года, выданной ООО «Эквиптехноинвест», задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за август 2025 года составила 111 013 рублей 92 копеек, за сентябрь 2025 года – 78 399 рублей 70 копеек, а всего 189 413 рублей 62 копейки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 13 219 рублей 49 копеек.

До настоящего времени задолженность перед ФИО1 не погашена.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Эквиптехноинвест» перед ФИО1 по заработной плате за август и сентябрь 2025 года составляет 189 413 рублей 62 копейки и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени сумма долга не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с работодателя ООО «Эквиптехноинвест» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Эквиптехноинвест» сроков выплаты ФИО1 заработной платы последний также вправе требовать взыскание с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанных в порядке статьи 236 ТК РФ, размер которых составит 13 219 рублей 49 копеек согласно произведенному работодателем расчету.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Киевского района г. Донецка в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 7 079 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Киевского района города Донецка ФИО5 в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эквиптехноинвест» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эквиптехноинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 930901001, ОКПО 77332623) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, задолженность по выплате заработной платы за август и сентябрь 2025 года в размере 189 413 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 62 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 219 (тринадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эквиптехноинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 930901001, ОКПО 77332623) в доход бюджета муниципального образования городской округ Донецк государственную пошлину в размере 7 079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: