Решение № 2-2498/2018 2-2498/2018~М-2344/2018 М-2344/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2498/2018

Дело № 2-2498/2018 05 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003334-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» (далее – общество, ответчик, ООО «Вентс-СПБ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 37 000 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20 850 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 работал у ответчика в должности регионального представителя вне места нахождения работодателя по трудовому договору в период с 13 июля 2015 года по 15 сентября 2017 года, указанное подтверждается копиями трудовой книжки и трудового договора. Местом работы истца являлся город Архангельск. За выполнение трудовых обязанностей истцу выплачивалась заработная плата в виде должностного оклада в размере 15 000 рублей согласно п.4.1 договора. Таким образом, за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года в нарушение ст.ст.316, 315 Трудового кодека Российской Федерации (далее – ТК РФ) истцу не была выплачена северная надбавка и районный коэффициент на должностной оклад в общей сумме 37 000 рублей 00 копеек. Также истцу предоставлялся отпуск в размере 28 календарных дней, а компенсация за дополнительные отпуска, превышающие основной оплачиваемый отпуск, за период его работы в обществе с 13 июля 2015 года по 15 сентября 2017 года в размере 20 850 рублей 07 копеек. Названными действиями общества истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Вентс-СПБ», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных требований не предоставил. В силу положений ст. 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из диспозиции ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Согласно положениям ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы должен устанавливаться Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ №216 от 17.04.2006 указано, что до тех пор, пока размер районного коэффициента не определен, нужно применять коэффициенты, установленные решениями органов власти СССР или федеральных органов государственной власти.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029. К районам приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена и Архангельская область с установлением коэффициента в размере 50%.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 №2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента) в районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 июля 2015 года истец, проживающий на территории города Архангельска более 5 лет, заключил с ООО «Вентс-СПБ» трудовой договор о дистанционной работе с 13 июля 2015 года, согласно которому он был принят на должность регионального представителя вне места нахождения работодателя, без исполнения стационарного рабочего места в пределах административной границы Архангельской области. Пунктом 4.1 договора истцу устанавливался должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц, заработная плата подлежала выплате 2 раза в месяц путем перечисления на лицевой счет предоставленный им. Также договором определялось, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 16 дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Также определялось, что отпуска предоставляются в соответствии с согласованным графиком отпусков.

07 июля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, где п.3.2 договора был изложены в следующей редакции: «настоящий договор заключен на определенный срок с 13 июля 2016 года по 12 июля 2017 года», дополнительным соглашением от 07 июля 2017 года срок трудового договора был вновь продлен на период с 13 июля 2017 года по 12 июля 2018 года.

Истец указал, что за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года ему не была выплачена заработная плата в виде районного и северной коэффициента на должностной оклад, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

При этом суд полагает, что согласно ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

На основании изложенного требования истца к обществу о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года в размере 37 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст.ст. 117, 321 ТК РФ истец также имеет право на дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

На основании п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 16 дополнительных дней за период его работы в обществе, судом проверен данный расчет, суд признает его правильным, иного стороной общества не доказано, следовательно, требования истца в части взыскания 20 850 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Вентс-СПБ» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, содержащихся в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав

Учитывая, характер и степень нарушения трудовых прав истца, связанных с непредставлением в пенсионный фонд сведений о территориальных условиях работы, степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 2000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с общества судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договору от 27 июля 2018 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2, истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления к ООО «Вентс-СПБ», подача искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг составляла 20 000 рублей. В подтверждении оплаты по договору истцом представлена квитанция об оплате в сумме 20 000 рублей.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО2 составил и подал исковое заявление, представлял интересы истца ФИО1 на подготовке к судебному заседанию, проведенной 27 июля 2018 года, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 20 августа 2018 года, в судебном заседании, состоявшемся 05 сентября 2018 года, по итогам которого вынесено настоящее решение.

Принимая во внимание характер спора, удовлетворение исковых требований, размер оказанных услуг согласно заключенному соглашению, требования ст.100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика о неразумности и завышенности заявленных расходов, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем требования истца о взыскании с общества недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 37 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2235 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 37 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 850 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 79 850 (Семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 07 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» в пользу ФИО1 недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года в размере 37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентс-СПБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2235 (Две тысячи двести тридцать пять) рублей 07 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова