Приговор № 1-186/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 08 октября 2020 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Алекандровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Демисиновой Г.Я.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20.05.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.06.2020 года. Административный штраф оплачен в полном объеме 10.07.2020 года. 02.06.2020 года ФИО1 написал заявление об утере водительского удостоверения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, наказание не отбыто.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 09 августа 2020 года около 21 часа 25 минут около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Богдан 211040-81» государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель автомобиля и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение в сторону <адрес> края.

09 августа 2020 года в 21 час 25 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «Богдан 211040-81» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810» серийный номер ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,15 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 09.08.2020 года У ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, пояснил, что 09.08.2020 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал домой, после того как его автомобиль остановили, он пересел на переднее пассажирское сиденье. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ему позвонил его знакомый ФИО1, который пояснил, что он пьяным управлял автомобилем, его задержали сотрудники полиции, в машине с ФИО1 находился другой мужчина. ФИО1 обратился к Свидетель №1 с просьбой сообщить сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля находился Свидетель №1, а не ФИО1 <ФИО>5 В.С. в просьбе ФИО1 отказал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. 09.08.2020 года около магазина «Светлана» по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль Богдан 211040-81 государственный регистрационный знак <№>. Около автомобиля был пьяный мужчина, мужчина сел в автомобиль на водительское место, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>. С переднего пассажирского сиденья автомобиля вышел мужчина, а мужчина, который управлял автомобилем, пересел с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, и стал отрицать факт управления транспортным средством. Водитель автомобиля представился <ФИО>2, от него пахло спиртным.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что ФИО1, управляющий автомобилем марки «Богдан 211040-81» государственный регистрационный знак <№><ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 25 минут у дома по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 09.08.2020 года ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810» серийный номер ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,15 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. (л.д. 7)

Чеком с результатом освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» № ARАС- 0360, согласно которому результат освидетельствования подсудимого на состояние опьянения – 1,15 мг/л. (л.д. 7)

Свидетельством о поверке <№>, действительного до 05.12.2020 года, на средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер № ARАС-0360 (л.д. 8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 09.08.2020 года, согласно которому ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. (л.д. 10)

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Богдан 211040-81» государственный регистрационный знак <№>, помещён на специализированную стоянку. ( л.д. 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20.05.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.06.2020 года (л.д. 23-25)

Административный штраф оплачен в полном объеме платежами 02.07.2020 года и 10.07.2020 года (л.д. 26)

02.06.2020 года ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Чернушинскому району с заявлением об утере водительского удостоверения (л.д. 17)

Протоколом осмотра предметов и документов, из которого видно, что просмотрен диск с видеозаписями управления транспортным средством, задержания и освидетельствования подсудимого на состояние опьянения. Из просмотренных видеозаписей видно, что ФИО1 управлял автомобилем Богдан «211040-81», после остановки транспортного средства пересел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 40-45).

Постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены и признаны вещественными доказательствами 2 диска с видеозаписями факта управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (л.д.45)

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления суд признает доказанной.

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

В совокупности показаний свидетелей с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что он вину признал полностью, пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после остановки автомобиля пересел с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Из показаний свидетеля Свидетель №3, а также протокола осмотра видеозаписей следует, что автомобиль марки ««Богдан 211040-81» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 был остановлен около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования подсудимый не согласился, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование, по результатом которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 обращался к нему с просьбой сообщить сотрудникам полиции, что управлял автомобилем он, а не ФИО1 При этом ФИО1 пояснил Свидетель №1, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушений положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, сотрудниками полиции не допущено.

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района от 20.05.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется с положительной стороны, у врача-психиатра на учете не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленное судом смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 4312,50 рублей, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить при деле.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить

Приговор может быть в течение десяти суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья И.П. Белёв