Апелляционное постановление № 22-7719/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-186/2020

Судья Конева О.А.

Дело № 22-7719


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Шардаковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шардаковой Е.А., осужденного ФИО1 на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 6 ноября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 мая 2011 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 28 июня 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного 19 января 2016 года по отбытии наказания;

14 сентября 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 13 декабря 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей;

16 января 2017 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 19 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

6 февраля 2020 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 февраля 2020 года к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом решены вопросы о зачете времени содержания под стражей, по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Шардаковой Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об отмене приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Б.

В апелляционной жалобе адвокат Шардакова Е.А. просит приговор отменить, ФИО1 оправдать. В обоснование своих доводов указывает, что высказывание ФИО1 не было адресовано потерпевшему, а было вызвано эмоциональным состоянием. Считает, заключение лингвистической судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку на исследование представлена ненадлежащим образом заверенная копия протокола судебного заседания от 16 января 2020 года. Кроме того, полагает, что объектом исследования лингвистической экспертизы должно быть высказывание, указанное в протоколе судебного заседания, а не выражение, которое зафиксировано аудиозаписью судебного заседания. Аудиозапись судебного заседания также считает недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует протоколу судебного заседания. По мнению автора жалобы показания свидетелей и потерпевшего являются недостоверными и не подтверждают виновность ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, поскольку считает, что в основу обвинительного приговора были положены недопустимые доказательства. Указывает, что преступление не совершал, поскольку произнесенные слова не были направлены в адрес потерпевшего с целью унижения его чести и достоинства. Считает недопустимыми доказательствами заключение эксперта № 201 от 27 марта 2020 года и копию протокола судебного заседания. Ставит под сомнение положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения, поскольку они не могут дословно и подробно указать, какие именно слова были им сказаны в адрес потерпевшего. Обращает внимание, что в приговоре не установлена дата совершения преступления.

В возражениях государственный обвинитель Мазунин Р.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с правилами ст. ст. 299, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в обжалуемом приговоре при описании преступного деяния, в совершении которого суд признал виновным ФИО1, отсутствует указание на дату, когда оно было совершено.

Поскольку дата совершения преступления фактически не была судом установлена, обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим положениям ст. 297 УПК РФ.

Допущенное судом при постановлении приговора существенное нарушение уголовно – процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Шардаковой Е.А., осужденного ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Очерского районного суда Пермского края от 6 февраля 2020 года, мера пресечения в отношении него не избирается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/