Приговор № 1-29/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело 1-29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 16 февраля 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Васенина Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 час. 00 мин. 25.11.2017г. по 01 час. 30 мин. 26.11.2017г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил похитить у ФИО1, спящей в указанной квартире, находящийся на столе на кухне, мобильный телефон марки «BQ-5037», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, ФИО2 прошёл на кухню, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО1 спала, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 находятся в соседней комнате, подошёл к столу, взял мобильный телефон марки «BQ-5037», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нём картой памяти Mikro SD, объёмом 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора МТС, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО1, с целью сокрытия, поставил мобильный телефон на беззвучный режим, положил его в карман, с похищенным вышел из квартиры, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность.

Своими действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Васенин Д.В., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Прохваткин А.И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО2, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила суд строго подсудимого не наказывать, состояние здоровья (психическое расстройство).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.152, 156-158), временно не работает, ранее не судим (л.д.159, 160), состоит на учёте у врача-психиатра (л.д.166), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.167).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному, способствовать достижению целей наказания, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 76.2, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять ) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский» л/с <***>); ИНН:<***>; КПП:433001001;

р/с <***>; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Киров; БИК:043304001; ОКТМО:33636101

КОД (КБК) 18811621010016000140.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Васенину Д.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ-5037 Strike Power 4G» и коробку от мобильного телефона марки «BQ-5037 Strike Power 4G» - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова