Приговор № 1-29/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

№ 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Клековкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших О., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.02.2013 года Уржумским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29.05.2014 года Уржумским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 19.01.2015 года Уржумским районным судом Кировской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.05.2014 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 22.02.2017 года.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 июня 2017 года, в период времени с 04 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим О. автомобилем марки и модели «ВАЗ 21041» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоящим на стоянке около указанного дома, преследуя цель доехать на нём до <адрес>, без цели хищения. Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанный период времени, сознавая противоправный характер своих действий, и то, что данный автомобиль ему не принадлежит, ФИО1 открыл незапертую на замок водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, и путем замыкания проводов, завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле уехал в <адрес>.

05 июля 2017 года, в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин.. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть принадлежащим С. автомобилем марки и модели «ВАЗ 21063» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоящим на дороге около указанного дома, преследуя цель доехать на нём до дома <адрес>, без цели хищения. Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанный период времени, сознавая противоправный характер своих действий, и то, что данный автомобиль ему не принадлежит, ФИО1 открыл незапертую на замок водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, и путем замыкания проводов, завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле уехал от данного дома. После этого ФИО1 на указанном автомобиле уехал к площадке около ООО "В" по адресу: <адрес>, где совершил ДТП и был задержан сотрудниками ОВО Войск национальной гвардии РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенных преступлениях, намерен возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Защитник Зяблецева Н.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие О. и С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вид и меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Клековкина Н.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей О.) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 холост, ранее судим (т.2 л.д.73-74, 83-113), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 123), по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно (т.2 л.д. 116-117, 120, 121, 122).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает также возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.132,134), <данные изъяты> (т.2 л.д. 131).

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.11.2017 года № <данные изъяты> (т. 2 л.д. 140-141).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, учитывая в том числе адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд в силу положений ч.1 ст. 22 УК РФ признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Наличие у ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля О.) суд учитывает явку с повинной (т.2 л.д.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно в письменном виде сообщил о совершенном угоне, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления - указал лиц, которые впоследствии дали свидетельские показания, сообщил обстоятельства совершения угона – место, время (т.2 л.д. 8-11).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим вмененным ему преступлениям в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последующего поведения подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не могло оказать существенного влияния на поведение подсудимого при совершении вмененных ему преступлений. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимому, и материалы уголовного дела не содержат.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, по тем же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 ч.1 и 2 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 через непродолжительный период времени после отбытия наказания при рецидиве преступлений вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества и ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля О. 11.06.2017) – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля С. 05.07.2017) - лишение свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 13 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - со 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Д.Л. Рылов

Копия верна

Судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года