Приговор № 1-120/2019 1-728/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-120/2019

дело № 1-120/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 января 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Заманова Д.Р., Мухопада А.В. и Толпекина И.Г., действующих по ордерам на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, ранее судимого 15 декабря 2017 года Тракторозаводским районный судом г.Челябинска по части 3 ст.30, пунктам «а,б» части 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ряда дополнительных обязанностей, <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктами «а,б» частью 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктами «а,б» частью 2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ранее судимого: 21 января 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по части 3 ст.30, пункту «а» части 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ряда дополнительных обязанностей; 4 июля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по части 3 ст.30, пункту «а» части 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с возложением ряда дополнительных обязанностей; 12 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области по части 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением ряда дополнительных обязанностей; 7 июля 2015 года Центральным районным судом г.Челябинска по пункту «а» части 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений части 4 ст.74 УК РФ в отношении приговоров от 21 января 2014 года, 4 июля 2014 года постановленных Копейским городским судом Челябинской области и приговора мирового судьи судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области постановленного 12 августа 2014 года и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 декабря 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по пункту «а» части 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 7 июля 2015 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 мая 2018 года по отбытии наказания, <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктами «а,б» частью 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ночное время 7 июля 2018 года, находясь у дома № 24 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г.Челябинска вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с территории ПАО «Челябинский цинковый завод», расположенного по адресу: <...>, распределив между собой роли, согласно которым все вместе они должны были проникнуть на территорию ПАО «Челябинский цинковый завод», где ФИО2 и ФИО3 должны были совершить хищение, а ФИО1 следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ночное время 7 июля 2018 года пришли к огороженной бетонным забором территории ПАО «Челябинский цинковый завод», расположенного по адресу: <...>, где убедившись, что их действия действиями никто не наблюдает соучастники перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию ПАО «Челябинский цинковый завод». Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришли к хозяйственному помещению (вагончику), принадлежащему ООО «<данные изъяты>», предназначенному для хранения материальный ценностей и через открытую дверь вагончика, незаконно проникли в указанное помещение. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили из хозяйственного помещения ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 14 093 рубля 22 копейки с зарядным устройством и оптической мышью, материальной ценности не представляющие, ножницы (нуски), стоимостью 13 327 рублей 12 копеек, два USB-кабеля, канцелярский нож «<данные изъяты>», очки, рулетку, клетчатую сумку зеленого цвета, материальной ценности не представляющие, в то время, как ФИО1 реализуя свою роль в едином преступном умысле, действуя группой лиц по предварительному сговору, находился возле входной двери хозяйственного помещения и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, при этом похищенное имущества ФИО2 и ФИО3 сложили в похищенную клетчатую сумку зеленого цвета.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ночное время 7 июля 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно находясь на территории ПАО «Челябинский цинковый завод», расположенного по адресу: <...> подошли к кабелю <данные изъяты>, находящемуся у хозяйственного помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и стали поочередно отрезать кабель <данные изъяты> отрезав семь кусков, каждый из которых длиной по 5 метров, общим размером 35 метров на общую сумму 64 851 рубль 13 копеек.

Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны, которые задержали их на месте преступления. В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 92 271 рубль 47 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими с соблюдением требований, установленных частью 2 ст.314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 понятно, а ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснили в судебном заседании.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшей стороны ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уголовного дела и необходимости явки в суд извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с занятостью на работе, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, исковые требования заявлять, не намерен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого) квалифицированы по части 3 ст.30, пунктам «а,б» частью 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в прениях исключил из квалификации указание на наличие квалифицирующего признака совершения хищения из иного хранилища, сославшись на примечание к ст.158 УК РФ.

Суд в силу части 3 ст.15 УПК РФ и ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого) по части 3 ст.30, пунктам «а,б» частью 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что для исключения излишнего признака объективной стороны не требуется исследования доказательств в общем порядке, фактические обстоятельства содеянного не меняются, а указанные выводы следуют непосредственно из содержания предъявленного подсудимым обвинения.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а для ФИО3 и отягчающие наказание.

<данные изъяты>».

ФИО2 на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит.

<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Он мог в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (том № л.д.101-104).

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу, а у последнего наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка, обращение с чистосердечным признанием, которое судом расценивается, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, проживает с семьей, занят общественно-полезным трудом и отсутствие исковых требований у представителя потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, что обязывает суд при определении размера наказания, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК РФ, а поскольку преступление не было доведено до конца, то и ограничительные положения, установленные частью 3 ст.66 УК РФ, а также положения части 5 ст.62 УК РФ, ввиду слушания уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО2, суд относит обращение с чистосердечным признанием, которое судом расценивается, как явка с повинной, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, наличие фактических брачных отношений, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, <данные изъяты>, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимостей и отсутствие исковых требований у представителя потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, что обязывает суд при определении размера наказания, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК РФ, а поскольку преступление не было доведено до конца, то и ограничительные положения, установленные частью 3 ст.66 УК РФ, а также положения части 5 ст.62 УК РФ, ввиду слушания уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО3, суд относит наличие троих малолетних детей, обращение с чистосердечным признанием, которое судом расценивается, как явка с повинной, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, наличие фактических брачных отношений, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие исковых требований у представителя потерпевшей стороны, наличие неизлечимого хронического заболевания и <данные изъяты>.

Совершение ФИО3, преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего умышленного преступления, отнесенного в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, и судимостями по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 21 января и 4 июля 2014 года, приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области от 12 августа 2014 года, приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 7 июля 2015 года, приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 УК РФ, без учёта требований, установленных частью 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает, ограничительные положения, установленные частью 3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление ФИО3 не было доведено до конца, а также положения части 5 ст.62 УК РФ, ввиду слушания уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, группой лиц по предварительному сговору, учитывая личность ФИО2, ФИО1, совершивших умышленное, корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, а последним в течение испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, и ФИО3, совершившего умышленное, корыстное преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести, в условиях рецидива, в силу чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, с реальной изоляцией от общества для ФИО1 и ФИО3, а в отношении ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по части 3 ст.30, пунктам «а,б» части 2 ст.158 УК РФ лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Назначая основной вид наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы всем подсудимым.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ, суд принимает внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, также связанного с хищением чужого имущества, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытое наказание по вышеуказанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима с учётом сведений о личности подсудимого, который ранее подвергался мерам уголовно-правового характера.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3, суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не задерживались.

Исходя из положений части 2 ст.97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимых, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 29 января 2019 года, дня постановления приговора.

Время содержания ФИО1 под стражей, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня, поскольку время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, то есть с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день, поскольку время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не подлежит и изменению избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов действующих по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденных от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктами «а,б» части 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2017 года.

На основании части 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктами «а,б» части 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктами «а,б» части 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 29 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшей стороны, оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк