Постановление № 1-580/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-580/2025

Дело №1-580/2025

УИД 93RS0005-01-2025-011605-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2025 года г.Макеевка

Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Алборовой В.С.

при секретаре Кириленко А.Б.,

с участием государственного обвинителя Гущиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Калашниковой-Игнатьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: Донецкой Народной Республики, <адрес>, проживающего по адресу: Донецкой Народной Республики, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, он 12.10.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №65, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, на фоне внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего, осуществляя свой преступный умысел, с целью запугать и вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке нож, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас прирежу!». Высказанную угрозу о лишении жизни Потерпевший №1 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 превосходил его физически, был агрессивно настроен по отношению к нему, держал в правой руке нож, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый принес извинения, которые были им приняты, претензий к подсудимому у него не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшим, принес извинения, которые потерпевшим приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, требования потерпевшего основаны на законе, условия в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации выполнены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принес извинения, вину признал, раскаялся, обязуется впредь не совершать преступлений. Наказание должно соответствовать целям и задачам исправления подсудимого. Общественный вред не причинен.

Государственный обвинитель Гущина Е.В. не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшим, принес извинения, которые приняты потерпевшим, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

По смыслу ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено, что он примирился с подсудимым, подсудимым ему принесены извинения, претензий к подсудимому у него не имеется, поэтому налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения его по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Кировского района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское» - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, направить прокурору Кировского района г.Макеевки Донецкой Народной Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Алборова В.С.