Апелляционное постановление № 22К-1146/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024

Судья Щеколдина Е.А.

Дело №22К-1146-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Кучумова Р.Р.,

обвиняемого Г.,

адвокатов Жуйкова К.С., Самсонова А.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самсонова А.У. в защиту обвиняемого Г. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Г., родившегося дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 апреля 2024 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Г. и адвокатов Жуйкова К.С., Самсонова А.У., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кучумова Р.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 февраля 2024 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело №12401570054000327 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

8 февраля 2024 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело №12401570054000342 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовные дела №12401570054000327 и №12401570054000342 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12401570054000327.

7 февраля 2024 года, в 23:35 час., Г. был задержан по подозрению в преступлении в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 февраля 2024 года Г. допрошен в качестве подозреваемого, а также ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонов А.У. в защиту интересов обвиняемого Г. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: ****, где проживает совместно с матерью Н., являющейся собственником данного жилого помещения. Н. была допрошена судом и показала, что сын имеет отдельную комнату, она является получателем пенсии, у нее есть дополнительный доход, и она способна содержать сына в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что Г. намерений скрываться и препятствовать производству по делу не имеет. Указывает на наличие у Г. хронического заболевания и необходимость диетического питания, которое в условиях следственного изолятора ему не будет обеспечено. Просит отменить постановление, избрать обвиняемому Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида учитывается наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона судом соблюдены.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Изучение материалов позволяет сделать вывод, что задержание Г. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Суд проверил представленные материалы и сделал вывод об обоснованности подозрения Г. в причастности к расследуемому преступлению, согласился с доводами следователя о необходимости содержания его под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что деяние, в котором обвиняется Г., является особо тяжким, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, начальной стадии сбора доказательств по уголовному делу, данных о личности Г., который фактически по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а также подозревается в аналогичном деянии, судом сделаны обоснованные выводы о том, что, находясь на свободе, Г. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, им не противоречат.

Суд изучил все данные о личности Г. имеющиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, включая отсутствие у него судимости, наличие регистрации по месту жительства матери, согласие матери на содержание и проживание в принадлежащей ей квартире, однако не нашел их достаточными для применения более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, также приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания Г. такой меры пресечения, как домашний арест, залог, запрет определенных действий, подписка о невыезде и надлежащем поведении, поскольку на данном этапе производства по делу только мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить цели уголовного судопроизводства, а иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2024 года, которым в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 апреля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самсонова А.У. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)