Апелляционное постановление № 22К-1419/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Меркулова И.А. Дело № 22К-1419 г. Пермь 28 февраля 2024 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Лоскутова С.М., при ведении протокола помощником судьи Мельчаковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Пикмана М.Г. в защиту обвиняемого Т. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 февраля 2024 года, которым Т., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 11 апреля 2024 года. Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Т. и адвоката Комова Ю.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции Т. обвиняется в совершении кражи денежных средств с банковского счета. Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2024 года. 20 февраля 2024 года Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 21 февраля 2024 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение. В апелляционной жалобе адвокат Пикман М.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что принятое судом решение об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда о том, что Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, материалами дела не подтверждается и основаны на предположениях. Вместе с тем, Т. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, имеет постоянное место жительства в доме, принадлежащего его двоюродной сестре. Обращает внимание, что суд в должной мере не исследовал возможность избрания Т. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать Т. иную, более мягкую меру пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Данные требования закона следователем и судом соблюдены. Принимая решение об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Т., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, скрыться от органов следствия и суда. Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения. Постановление суда содержит оценку сведений о личности Т., который не имеет постоянного источника дохода, места жительства и регистрации на территории г. Перми и Пермского края, ведет бродяжнический образ жизни, официально не трудоустроен, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению. Выводы суда об отсутствии оснований для применения Т. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Т. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 февраля 2024 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пикмана М.Г. в его защиту - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Лоскутов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024 Апелляционное постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024 Апелляционное постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024 Апелляционное постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024 Апелляционное постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024 Апелляционное постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024 Апелляционное постановление от 26 января 2024 г. по делу № 3/1-12/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |