Апелляционное постановление № 22К-1340/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 3/1-12/2024

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22к-1340/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Моторзиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело О. по апелляционной жалобе адвоката Арбузова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года, котором

О., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 апреля 2024 года.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Терехину Е.Д., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Губанову С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования О. обвиняется в двух преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в том, что 13.02.2024, действуя в составе организованной группы, покушался незаконно сбыть наркотическое средство - метадон, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возбуждено 14 февраля 2024 года. В тот же день О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

15 февраля 2024 года О. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

Старший следователь СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 февраля 2024 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Арбузов А.В., поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств возможности О. скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что тяжесть преступления, в котором подозревается его подзащитный не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на наличие прочных социальных связей: постоянного места жительства в г. Березники по месту регистрации родственников, с которыми поддерживает общение. Обращает внимание на наличие ряда хронических заболеваний, которые препятствуют его содержанию под стражей.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов О. подозревается в совершении двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которые может быть назначено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что О. опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов следствия и суда, вновь совершить противоправные действия.

В представленных органом расследования и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступлений, и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему О. Судом исследовались данные о личности обвиняемого, который ранее судим, обвиняется в совершении двух преступлений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется отрицательно, не работает и легальных источников дохода не имеет, регистрации и места жительства на территории города Соликамска не имеет.

При таком положении, выводы суда о необходимости избрания О. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, сомнений они не вызывают, поскольку О. опасаясь тяжести наказания может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку не обеспечит его надлежащее поведение.

Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у О. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости избрании О. меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арбузова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий