Приговор № 1-49/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Уголовное дело № 1-49/17 (47026)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 28 апреля 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яранского района Кировской области Бельтюкова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурадова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.12.2016 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> км проезжей части автодороги общего пользования Киров-Советск-Яранск, в административной границе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

При движении по указанному участку автомобильной дороги, в районе <адрес>, ФИО1, пренебрегая требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), в части, касающейся обязанности участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, нарушая требования п.1.5 (абзац 1) ПДД, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, во время движения по правой полосе указанной автодороги в нарушение п.10.1 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, нарушая п.9.10 ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, ФИО1 двигался с выбранной скоростью около <данные изъяты> км/час, которая в сложившихся дорожных и погодных условиях движения по автодороге, при слабой видимости в направлении движения из-за образовавшегося облака из выхлопных газов встречных автомобилей, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего ФИО1 не смог соблюсти безопасную дистанцию до движущегося впереди его автомобиля в попутном направлении автобуса <данные изъяты> под управлением водителя <Л>, совершил столкновение управляемого им автомобиля с задней частью автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия <Ш>, находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ, получила следующие повреждения: <данные изъяты>

Указанные повреждения в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью <Ш> находятся в прямой причинной связи с нарушениями ФИО1 требований пунктов 9.10 и 10.1 (абзац 1) ПДД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурадов А.Х. в суде поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бельтюков Е.С. и потерпевшая <Ш> в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме, и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, холост, определенных занятий и постоянного источника дохода не имеет, характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и оказание потерпевшей помощи в ее лечении.

По мнению защитника, одним из смягчающих наказание подсудимого обстоятельств следует также признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем суд не может согласиться с этим доводом защитника, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не совершал, а лишь воспользовался своим правом и дал показания по существу имевшегося в отношении него подозрения в совершении в условиях очевидности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

При установлении ФИО1 ограничений суд руководствуется положениями ст.53 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ№ государственный регистрационный знак № - необходимо считать переданным по принадлежности ФИО1

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ№ государственный регистрационный знак № - считать переданным по принадлежности ФИО1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев