Приговор № 1-49/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49 (№ 11701330012041092)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 26 сентября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Вихарева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.06.2008 года Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

05.07.2012 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от 10.06.2008 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 10.06.2008 года, 04.10.2011 года, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 10.04.2015 года;

30.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.07.2016 года;

29.06.2017 года мировым судьей того же участка по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в ИК строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года. Судебным решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории <адрес> Российской Федерации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> следующего дня, обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, ему были установлены дни обязательных явок на регистрацию. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем ему под расписку было вручено соответствующее предупреждение.

ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, не получив в МО МВД России «<данные изъяты>» разрешение на пребывание вне жилого помещения в установленное судебным решением время, а также на краткосрочный выезд за установленные судом пределы <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желая сообщать о своем месте жительства, заведомо понимая, что оставление без уважительных причин места жительства по адресу: <адрес>, является незаконным, без уважительных причин, самовольно, без уведомления должностного лица МО МВД России «<данные изъяты>» выехал в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть за пределы территории <адрес>.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по неустановленному адресу в <адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию к участковому уполномоченному полиции в МО МВД России «<данные изъяты>» в установленные дни для явок не являлся, по месту жительства отсутствовал, в том числе в установленное решением суда время, то есть ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мурашинским районным судом в отношении него был установлен административный надзор и ряд ограничений, которые ему были известны. УУП ФИО Свидетеля 2 ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде был предупрежден об ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судебным решением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся на регистрацию и соблюдал установленные судом ограничения, проживал до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в МО МВД «<данные изъяты>», причину неявки пояснить в настоящее время не может, так как не помнит. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться судебное заседание по уголовному делу, возбужденному в отношении него в марте 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ. В период с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО Свидетеля 4, ФИО Свидетеля 5 он выехал из <адрес> в <адрес> на заработки, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории пилоцеха в <адрес>. О своем отъезде в МО МВД России «<данные изъяты>» он не сообщал, при том, что такая возможность у него была, понимал и осознавал, что нарушает установленные в отношении него судебным решением ограничения, которые выполнять не желал.

(л.д.44-46, 47-49)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности <должность> в МО МВД России <данные изъяты>». На обслуживаемом ею участке по адресу: <адрес>, проживал ФИО1 Решением Мурашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года и установлены следующие ограничения: запрет выезда за пределы территории <адрес>, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, возложена обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Как участковым уполномоченным, ею было разъяснено ФИО1 его право на выезд за пределы <адрес>, при этом он должен уведомить участкового о своем отъезде на работу, а также должен обратиться в органы внутренних дел по месту трудоустройства в течение 3 дней. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено предупреждение, в котором ФИО1 разъяснялась ответственность за нарушения ограничений установленных решением суда. ФИО1 с предупреждением, с графиком пребывания на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» 1, 10, 20 числа каждого месяца ознакомился лично. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся в установленные дни на регистрацию в МО МВД «<данные изъяты>», соблюдал наложенные по решению суда ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не являлся, по месту жительства не проживал, на телефонные звонки не отвечал, о перемене места жительства МО МВД России «<данные изъяты>» не извещал, его местонахождение сотрудникам полиции было неизвестно. ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

(л.д.34-35)

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля 3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <должность> МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после общения с ФИО Свидетеля 4 ему стало известно о местонахождении ФИО1, уклоняющегося от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 был им обнаружен в <адрес> в пилоцехе у ИП <данные изъяты>. После чего ФИО1 был им доставлен в отдел полиции в <адрес>.

(л.д.36-37)

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля 4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>. Ему, ФИО Свидетеля 4 было известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО1 предложили работу вахтовым методом в <адрес>. ФИО1 нужны были деньги, о своем отъезде он никого не предупреждал, в отдел полиции не ходил. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов он с С-вым уехали в <адрес>, которое расположено примерно в 40 километрах от <адрес>, где работали в пилоцехе разнорабочими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до того дня, когда за С-вым приехали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции <адрес>.

(л.д. 30-31)

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля 1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, с которым в последнее время жил ФИО Свидетеля 4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ему для сохранения велосипед и телевизор, пояснив при этом, что он уезжает с ФИО Свидетеля 4 на вахту. После этого он ФИО1 в <адрес> не видел.

(л.д. 32-33)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно решению Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на <данные изъяты> года со дня вступления решения суда в законную силу. Судебным решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрета на выезд за пределы территории <адрес> Российской Федерации (л. д. 5-6).

Из заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, следует, что на основании решения Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора (л.д.7).

Из предупреждения поднадзорному лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был надлежащим образом предупрежден об ответственности за нарушение установленных решением суда ограничений, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.8).

Согласно данных анкеты поднадзорного лица, сторожевого листа из дела административного надзора следует, что местом жительства ФИО1 является <адрес>.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 установлены дни явки в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, с утвержденным графиком ФИО1 ознакомлен, получил второй экземпляр, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.9).

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» не являлся (л.д.10).

Согласно рапорту УУП ФИО Свидетеля 2 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1, самовольно оставившего местожительства, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно рапортам УУП МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, а кроемее того по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал (л.д.11, 12).

Из акта посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в данный день период проверки с 22: 01 до 22:03 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал (л.д.14).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период правонарушения (в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 на период совершения правонарушения (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 23-24)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения данной экспертизы, поскольку выводы экспертизы научно обоснованы, заключение составлено комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимое образование, стаж работы по специальности. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права обвиняемого при ее проведении, а также устанавливающие требования к заключению эксперта.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетелей ФИО Свидетеля 2, ФИО Свидетеля 3, ФИО Свидетеля 4, ФИО Свидетеля 1 данные в ходе дознания, согласуются между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени указанный в описательной части приговора, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, выехав за установленные решением суда пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, с целью уклонения от административного надзора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие у него психического расстройства в форме <данные изъяты>, поскольку данная зависимость сформировалась у подсудимого в результате его собственных сознательных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд также не находит, при этом учитывает личность подсудимого, совершение им преступления в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

При определении размера наказания в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ судом в полной мере учитываются сведения о личности ФИО1, его состояние здоровья, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с требованиями части первой п. «в» статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

В период дознания подсудимый отказался от услуг адвоката, но отказ дознавателем не был удовлетворен ( л.д. 38).

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката Бабич И.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику- адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Перминова О.С.