Приговор № 1-49/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 20 марта 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> по инициативе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике гражданину ФИО1, как лицу, имеющему непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>6, был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, при этом ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неявки в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, в тот же день ему выдано письменное предписание о том, что ему необходимо прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>6, в определенный срок, а именно не позднее <дд.мм.гггг> и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, согласно решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг>, сроком на 8 лет, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установлении административных ограничений на срок административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и, что указанное им место жительства является фиктивным и проживать он там не будет, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, <дд.мм.гггг> при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: <адрес>, не явился согласно Федеральному закону РФ от <дд.мм.гггг> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение установленного времени согласно предписанию, а именно не позднее <дд.мм.гггг>, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, для постановки на учет в МО МВД России «Котельничский», расположенному по адресу: <адрес>, тем самым избегал осуществления контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, по <...>.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление относятся к минимально возможной категории – к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, его личности, наличия отягчающих обстоятельств, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора избрать на период апелляционного обжалования ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – <дд.мм.гггг>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов