Приговор № 1-145/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника адвоката Трошина Г.Ф., предоставившего удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

21 мая 2018 года

уголовное дело № 1-145/2018 (МВД №...) в отношении

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ......., образование ......., проживающего ....... по адресу: ул.....г....., судимого:

09.12.2016г. осужден мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.05.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1 проходя мимо недостроенного здания расположенного около ул.....г....., без соответствующего на то разрешения, путем присвоения найденного, незаконно приобрел три патрона, которые согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., являются промышленно изготовленными промежуточными патронами центрального воспламенения калибра 5,45x39 мм. отечественного производства, относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов, незаконно, без соответствующего на то разрешения вышеуказанные патроны, хранил при себе до ....... .. .. ....г., то есть до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в кабинете №... ОП «.......» УМВД России по ул.....г....., расположенного по ул.....г....., ул.....г......

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст.222 ч.1 УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, суд учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, работает ......., дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Между тем, поскольку достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив при этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2016 года, так как совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести и каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло. Приговор Мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2016 года следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для ФИО1 и находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не установил.

Вещественное доказательство по делу – три гильзы, приобщенные к материалам дела на основании постановления дознавателя, хранящиеся в оружейной комнате ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г....., по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены.

Руководствуясь ст. 316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – три гильзы, хранящийся в оружейной комнате ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г....., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая