Приговор № 1-145/2018 1-888/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2018

№ (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя х,

подсудимых х, х,

защитников – адвокатов х, х,

потерпевших: х, х, х,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по <адрес>8 <адрес>, проживающего по <адрес>30 <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>«а»-51, в браке не состоящего, не работающего,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей (исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю); постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 20 000 рублей заменен на 270 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

х совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут х, находясь на обочине проезжей части в районе <адрес>, увидев выпавший у ранее незнакомого гражданина х сотовый телефон, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший и другие лица не наблюдают за его действиями, тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее х, а именно сотовый телефон «Теле-2» стоимостью 2500 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей, внутри которого находилась сим-карта «Теле-2», не представляющая материальной ценности. С похищенным х с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив х ущерб в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов х совместно с х около <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений подошли к ранее незнакомым х и х, где в осуществление общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества х, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления х, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, от чего х упал, а х, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший х наблюдает за его действиями, потребовал достать сотовый телефон из кармана, при этом, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес х удар кулаком по лицу. Потерпевший х опасаясь продолжения насилия со стороны х вынужден был передать последнему сотовый телефон. х взял у х сотовый телефон, тем самым открыто умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Айфон 4S» стоимостью 6500 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, продолжая применять насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес удар кулаком по лицу х и потребовал сообщить пароль для разблокировки телефона. Потерпевший х подчинился требованиям х, сообщил пароль, а х, продолжая действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес х удар кулаком по лицу, потребовал передачи ему денежных средств. Однако, у х денежные средства отсутствовали.

В то же время х, во исполнение общего с х преступного умысла, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления х, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, отчего х упал, а х, продолжая действия, направленные на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес х не менее трех ударов по лицу и действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший х наблюдает за его действиями, потребовал сотовый телефон, осмотрел карманы потерпевшего, достал из кармана, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон – смартфон марки «Huawei Honor 5C» стоимостью 10000 рублей с находящейся внутри сим-картой «Йота», не представляющей материальной ценности. После чего, х потребовал сообщить пароль для разблокировки телефона. Потерпевший х подчинился требованиям х сообщил пароль, а х, продолжая действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал снять с руки свои часы и передать ему. Потерпевший х, опасаясь продолжения насилия со стороны х, вынужден был передать последнему свои наручные часы. х взял у х часы, тем самым открыто умышленно, из корыстных побуждений похитил наручные часы марки «ORIENT» стоимостью 2000 рублей.

Таким образом, х и х группой лиц по предварительному сговору, совместными преступными действиями, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно из корыстных побуждений открыто похитили чужое имущество х на сумму 6500 рублей и имущество х на общую сумму 12 000 рублей.

В результате совместных преступных действий х, х потерпевшему х были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, правой ушной раковины, левой верхней конечности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; потерпевшему х были причинены кровоподтеки на лице, поверхностная рана слизистой оболочки верхней губы слева, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимые х И х в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, адвокатами разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что х обоснованно привлечен к ответственности по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, х обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, виновность подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый х вину в совершении преступления по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданскими исками. х вину в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого х по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Действия подсудимого х по ч. 1 ст. 158 УК РФ как хищение чужого имущества, а также по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства х участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.44 т. 2), на учете в наркологическом диспансере, психиатрическом диспансере <адрес> не состоит (л.д. 31, 32 т. 2), не трудоустроен, проживает один.

х по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.52 т. 2), состоял на учете в психиатрическом диспансере <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.47 т. 2 ), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д. 48 т. 2), не трудоустроен, проживает с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимые раскаялись в содеянном, признали вину, молодой возраст подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие явки с повинной у х (л.д. 124 т.1), наличие на иждивении малолетнего ребенка у х, а также наличие малолетнего ребенка у х

Поскольку отягчающих обстоятельств в отношении х не установлено, то наказание необходимо назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого х суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у х, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности х в их совокупности, суд приходит к выводу, что его исправление требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением. При этом, суд считает, что именно такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Учитывая, что х совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить х меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. х меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание х следует отбывать в колонии общего режима.

Иски потерпевших подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимых и ими не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения х до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Водворить в ФКУ СИЗО-2 <адрес> и содержать в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать х виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с х в счет возмещения ущерба в пользу х 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с х, х в счет возмещения ущерба в пользу х 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: - наручные часы марки «ORIENT», чек и коробка от похищенного телефона - хранящиеся у потерпевшего х, передать по принадлежности потерпевшему х

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь