Приговор № 1-48/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

Уголовное дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

потерпевшего Ш.М.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo A536», стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле «клип-кейс», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти марки «Kingston Kaspersky Edition microSD», объемом 8 Gb., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также иным имуществом, материальной ценности не представляющим, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего Ш.М.Ю. и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> действуя умышленно, тайно похитил с полки навесного шкафа золотое кольцо <данные изъяты> пробы, со вставкой из камня гранат, массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, принадлежащее Д.И.А. и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш.М.Ю. а также Д.И.А. от которой имеется заявление, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, по факту кражи телефона - активное способствование расследованию преступления, по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также все данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступления были совершены ФИО1 в состоянии опьянения, что повышает их общественную опасность, характеризующие данные позволяют судить о том, что он склонен к противоправному поведению, в связи с чем, суд определяет к отбытию колонию общего режима.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять ФИО1, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех данных о личности ФИО1, совершенных им преступлений, не усматривает.

При определении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом всех данных о личности подсудимого.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (<данные изъяты>). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего Ш.М.Ю. в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей Д.И.А. в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и на этот период содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова