Приговор № 1-48/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 23 октября 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя и гражданского истца – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Колесникова И.В.,

потерпевших – ФИО7, ФИО14

защитника и представителя гражданского ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения характера: - ушибленной раны теменной области головы, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 21 дня; - кровоподтека левой окологлазничной области, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО14 были причинены телесные повреждения характера: - кровоподтека правой окологлазничной области, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью

В результате совершенного хищения ФИО2, причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал, согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 120-122, л.д. 190-192), после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и его прав, в присутствии защитника, подтвержденными им в полном объеме, <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 74-76), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 94-95), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, полученными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 68-69, 178), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, полученными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 70-72,179), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, полученными в период предварительного следствия (т.1 л.д.176), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, полученными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 180), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, полученными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 183), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9 А.М., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, полученными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 181), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, полученными в период предварительного следствия (т.1 л.д. 185), <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными и оглашенными в судебном заседании; последовательными подробными показаниями потерпевших ФИО7, ФИО14 об обстоятельствах произошедшего данными на следствии; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 об обнаружении у себя дома продуктов питания, а также узнавших об избиении ФИО7, хищении продуктов питания ФИО5 Г. из дома ФИО7; свидетеля ФИО18 о покупке ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продуктов питания; свидетеля ФИО20 об оказании медицинской помощи ФИО7; свидетеля ФИО21 о совместном распитии спиртных напитков 21-ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Г., а также узнавшей о задержании ФИО5 Г. за хищение продуктов питания; свидетеля ФИО9 А.М. который сделал вызов скорой помощи на адрес ФИО7 и узнавшего от ФИО14 о причинении ФИО7 телесных повреждениях; свидетеля ФИО22 узнавшей от ФИО14, что к ним через окно проник незнакомый мужчина и избил ФИО7

Показания указанных потерпевших и свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Учитывая, что эти показания даны под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено, вышеуказанные показания суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в каждом случае мотивированны и данные экспертизы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Вышеуказанные экспертизы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и принимает в основу приговора.

Фактов нарушения права на защиту ФИО1 в период предварительного следствия судом не установлено. ФИО1 во время проведения с ним следственных действий был обеспечен адвокатом по назначению следователя, не возражал против его участия в деле, ФИО1 и адвокат активно участвовали в исследовании доказательств, их позиции не содержали противоречий. Данных о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом материалы дела, исследованные судом, не содержат.

Все письменные документы, исследованные в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора как полностью соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимого, так и потерпевших, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая действия подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО1, имея целью совершение хищения имущества, сначала применил к потерпевшим насилие, и лишь подавив таким способом их волю к сопротивлению, собрал обнаруженные продукты питания и похитил их, что прямо свидетельствует о нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем признает квалификацию данного деяния, в отношении подсудимого по ст. 162 УК РФ верной.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ:

«с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», так как согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение в том числе легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиненные потерпевшему ФИО7 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

«с применением предметов, используемых в качестве оружия» исходя из избрания подсудимым орудия нападения на потерпевшего ФИО7 в виде пустой стеклянной бутылки емкостью 0,5 л., нанесение им удара этой бутылкой в область головы, а также с учетом характера и локализации причиненных телесных повреждений, применение подсудимым стеклянной бутылки имело место именно для нанесения вреда здоровью потерпевшего, причем путем использования свойств бутылки в качестве оружия с характеристиками тупого твердого предмета, вызывающего ушибленные раны, кровоподтеки на теле человека.

«с незаконным проникновением в жилище», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяев, проникновение в жилище, использовавшееся для проживания. Проникновение было осуществлено в условиях осведомленности ФИО1 о нежелательности посещения им жилого помещения потерпевших. При этом вход в дом подсудимый осуществил именно с целью хищения имущества, затем из квартиры, где проживали потерпевшие ФИО7 и ФИО14 было похищено принадлежащее потерпевшим имущество. При этом подсудимый не мог не осознавать преступный характер своих действий, направленный именно на проникновение в жилище, для последующего хищения товарно-материальных ценностей.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту бывшего отбывания уголовного наказания положительно, по месту жительства – посредственно, не трудоустроенного, пенсионера по инвалидности, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д. 62); наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшим ФИО7, ФИО14

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 в виде наличия <данные изъяты>.

Судом не могут быть отнесены к категории обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку исходя из показаний подсудимого, одним из мотивов совершения преступления явилось желание продолжить употребление спиртного. При этом фактически, большую часть похищенных продуктов питания подсудимый не использовал в пищу и не смог указать место их нахождения, хранения, что свидетельствует о низкой оценке их стоимости, важности, со стороны самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, а ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило одним из основных мотивов совершения преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого, заявившего, что совершил преступление именно под воздействием употребленного, в значительных количествах, спиртного.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также принимая во внимание характер совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, его склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление спустя не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи, с членами которой он не проживает.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание личность подсудимого, поведение после совершения преступления, суд считает нецелесообразным применение штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

При назначении срока наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, его размер не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1 при совершении преступления, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные действии, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе в виде отсутствия попыток скрыться от следствия, что судом признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за данное преступление ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния и его последствий, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Прокурором Удорского района Республики Коми в интересах ГБУ РК ТФОМС Республики Коми заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 средств затраченных на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 защитник и представитель гражданского ответчика Фридрих Н.С., исковые требования признали.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно норм Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Таким образом, иск предъявлен прокурором в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего вреда здоровью, как и оказание медицинской помощи в связи с полученным телесным повреждением потерпевшего, что повлекло расходы на оплату оказанной медицинской помощи за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, размер затраченных на лечение сумм, сторонами не оспариваются.

Исходя из вышеизложенных требований закона суд, учитывая, что размер заявленных исковых требований, подтверждается соответствующими документами, представленными суду, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 242), суд учитывает, что ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, ФИО1 денежных накоплений не имеет, его постоянным доходом является пенсия по инвалидности, иных постоянных легальных источников дохода подсудимый не имеет, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 фактически пенсию не получал, что в совокупности свидетельствует об имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: две пустые вскрытые художественно оформленные упаковки из-под молока «Вятушка» емкостью по 1 литру каждая; горлышко разбитой стеклянной бутылки из прозрачного стекла с крышкой синего цвета - как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск прокурора Удорского района в интересах ГБУ РК ТФОМС Республики Коми в виде требования о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК ТФОМС Республики Коми, в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО2 – <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвокатов Фридрих Н.С. – на сумму <данные изъяты> рублей, в период предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две пустые вскрытые художественно оформленные упаковки из-под молока «Вятушка» емкостью по 1 литру каждая, горлышко разбитой стеклянной бутылки из прозрачного стекла с крышкой синего цвета – по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин