Приговор № 1-136/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее судимого: 09.02.2009 года Сретенским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 15.06.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 06.12.2013 по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

24 июля 2017 года около 15 часов в <адрес> ФИО1, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, на открытой местности <данные изъяты> расположенной в ДД.ММ.ГГГГ м <адрес> № №, путем <данные изъяты> верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 200,4 г (двести г, четыреста мг), которые сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до 16 часов 30 минут 24.07.2017 г., до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 200,4 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как личность по месту жительства со стороны администрации и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется - удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, поданная явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, характеризуется с места жительства удовлетворительно.

Отягчающим вину обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, 73 ч 1 п «в» УК РФ, а также требований ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительно учреждения – колонию строгого режима.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5, УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу № №: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 200,4 г, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сретенскому району по квитанции № №, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2017 года

Вещественные доказательства по делу № №: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 200,4 г, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сретенскому району по квитанции № №, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин