Приговор № 1-136/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Уголовное дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 12 сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Лупанчук Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, без цели на убийство. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1, находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, взяв в рукинож, который она использовала в качестве оружия, нанесла им ФИО2 два удара в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, печени, забрюшинного пространства, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она вместе с ним на маршрутном такси приехала к её матери ФИО9, проживающей по адресу <адрес>. По приезду, сразу же сели за стол, втроем, она (ФИО1), ФИО2 и ФИО9 стали употреблять спиртное, выпили две бутылки водки. Ближе к вечеру, точно время не помнит, около 18-19 часов ФИО2 предложил ей сходить до его тети ФИО18. Она (ФИО1) не пошла, ФИО2 оделся и ушел, а она с мамой сидели за столом. Минут через 30 ФИО2. вернулся, был нервный, на её вопросы что случилось, грубил ей, он начал собирать вещи, говорил, что поедет в <адрес>, она его поведение не поняла, так как когда он уходил из дома между ними ни скандалов, ни ссор не было. Она (ФИО1) стала говорить, что они поедут в <адрес> вместе. Затем ФИО2 вышел из дома, потом вновь зашел в дом и начал ее оскорблять нецензурными словами. Она просила его успокоиться, не оскорблять её в присутствии матери. ФИО2 подошел к ящику стола, взял из ящика стола нож с черной рукояткой, она (ФИО1) в этот момент сидела возле стола. Взяв нож, ФИО2 отошел к входной двери, протянул ей нож и сказал: «Режь меня! Или тебе слабо?». Она (ФИО1) вышла из-за стола, подошла к ФИО2, взяла у него из руки нож и ткнула один раз данным ножом в область живота справа. ФИО2 вновь сказа ей «режь ещё» и она еще раз данным ножом ткнула его в область живота. ФИО2 схватился руками за живот, ей ничего не говорил. Она (ФИО1) положила данный нож на стол, кончик ножа был в крови, после чего пошла спать. Когда она причинила телесное повреждение, время было около 22-23 часов, точное время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проснулась и увидела, что ФИО2 лежит на паласе в зале. Она подошла к нему, он не спал, попросил ее перевязать ему раны. У него на животе было две раны, но крови не было. Она взяла бинты и перекись, обработала и перевязала раны ему, после чего сказала ему, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО2 отказался, лег на диван в спальне, однако минут через 5 сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так ему стало плохо. Так же ФИО2 сказал ей, чтобы она никому не говорила, что это она порезала его, а сказала, что ночью кто-то постучался, он вышел, неизвестный ткнул его и убежал. Она вышла на улицу и позвонила фельдшеру <адрес> ФИО12 попросила ее вызвать скорую помощь, после чего пошла к ФИО11 за документами. Через 30 минут она (ФИО1) пришла домой к матери, однако ФИО2 уже не было, его увезла скорая помощь. Убивать ФИО2 не хотела, просто хотела причинить ему физическую боль, за то, что он ранее ее оскорблял, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Вину признает, в содеянном раскаивается. Как она причинила телесные повреждения ФИО2, её мать не видела. (л.д. 42-45).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вину в совершении преступления признает полностью, в том что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь по адресу: <адрес> нанесла 2 удара ножом в область живота гр.ФИО2, в содеянном раскаивается ( л.д.103-106).

После оглашения подсудимая ФИО1 полностью подтвердила достоверность данных показаний.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 в судe показал, что проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехали с ней на маршрутном такси к её матери ФИО9, проживающей в <адрес>. Когда приехали к ней, стали выпивать спиртное, втроем выпили две бутылки водки. Ближе к вечеру, точное время не помнит, он сказал ФИО1, что сходит до своей тети ФИО18. Как вернулся и что было потом, он не помнит в связи с алкогольным опьянением. Утром почувствовал боль в области живота, но крови не было. Он разбудил Татьяну и спросил, что случилось, она ему в ответ сказала, что сам виноват. С её слов он понял, что ругался с ней, спровоцировал ссору, но этого он не помнит, так как у него была трепанация черепа. ФИО1 обработала ему рану, перевязала, футболку он снял, так как она была в крови. Со слов Т., он понял, что она нанесла ему два удара ножом в живот, он попросил вызвать скорую, перед этим он сказал ФИО1, чтобы она говорила, что ночью кто-то постучался в дом, он пошел открывать, неизвестный ткнул его и убежал. По приезду скорой, его увезли в <данные изъяты> ЦРБ., где он пролежал 14 дней. Претензий к ФИО1 не имеет, так как осознает, что сам спровоцировал ФИО1, в настоящее время они продолжают совместно проживать, помирились, когда он лежал в больнице, она приходила и ухаживала за ним, принесла ему свои извинения, он извинения принял. Просит суд строго не наказывать подсудимую.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что её дочь ФИО1 проживает с ФИО2 около двух лет совместно, что случилось между ними она не знает, так как была в доме, а они на улице. Она помыла посуду, ушла к соседке, а потом пришла домой и легла спать. Слышала, что часов в одиннадцать вечера дочь и ФИО2 ложились спать. Утром ФИО2 сидел у печки и курил, у него была футболка в крови. На её вопрос, что случилось, он ничего не сказал, ушел спать. Затем вышла дочь, оделась и ушла, потом приехала скорая, зашла фельдшер, перебинтовала рану ФИО2, он оделся и его увезли на скорой. Затем пришла дочь и сказала, что ткнула ФИО2 ножом, причину не сказала. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и забрали нож и футболку, нож лежал в сенях. В тот день они втроем сидели за столом, распивали спиртное примерно около трех часов.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО9 (л.д.34-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в гости приехали её дочь ФИО1 с ФИО2, они находились у ней приблизительно до вечера. В вечернее время ФИО2 куда-то ушел, вернулся приблизительно через час, сразу же прошел в комнату и лег спать. Она в это время с дочерью пекла блины, пекли блины примерно до 23 часов, после чего она легла спать. В это время ФИО2 встал и прошел на кухню к Т.. Через некоторое время она услышала, что Т. и ФИО2 начали ругаться в коридоре, после зашли в дом. Через некоторое время она услышала, что они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 09 часов утра и вышла на кухню, а в комнате на кровати увидела ФИО2, который ей сказал, что у него болит живот, после ФИО2 сел на диван. Через некоторое время приехала скорая помощь, ФИО2 вышел на улицу и вернулся в дом уже с фельдшером. Фельдшер осмотрела ФИО2 и при осмотре она увидела, что на теле ФИО2 имеется кровь. Фельдшер обработала ФИО2 и забрала его с собой в больницу. Кто вызвал скорую помощь, не знает, но думает, что ее вызвала дочь. После того как уехала скорая помощь, пришла дочь Т. и призналась, что она нанесла ФИО2 один удар ножом в область живота, из-за того, что ФИО2 начал оскорблять Т., а после оскорблений ФИО2 достал нож из ящика стола с черной рукояткой и передал его Т. и сказал, чтобы она его ударила данным ножом.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их достоверность, пояснив, что она с истечением времени забыла некоторые моменты.

Свидетель ФИО11 суду показала, что накануне родительского дня в деревню приехала родственница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы, в у них дома находилась ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она нанесла удар ножом мужу ФИО2, куда она ему нанесла, она не говорила, сказала, что он её вынудил, сам дал в руки нож. По характеру Т. спокойная, ФИО2 по характеру тоже спокойный и нормальный.

Свидетель ФИО12 фельдшер <адрес> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, так как у нее порезали мужа. Она спросила кто муж, она ответила ФИО2. На её вопрос, что случилось, ФИО1 сказала, что ночью кто-то постучал в дверь, он пошел открывать, а когда открыл дверь, его ткнули ножом и ушли. Больше она ничего не сказала. Она (ФИО12) сразу же вызвала скорую помощь, и на скорой поехала к ФИО9, её встретил ФИО2, она осмотрела его, у него было два ножевых ранения в области живота, она сделала перевязку и увезла его в <данные изъяты> ЦРБ. ФИО2 был выпивший, но адекватно отвечал на вопросы, кровь была на кровати, на простыне. Когда она приехала к ФИО9 домой, дома была только хозяйка, ФИО1 там не было.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 23 часов ФИО1, находясь в квартире № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла два удара ножом в область живота ФИО2, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резанное ранения живота с повреждением кишок, печени, брыжеечной вены, что является опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. (л.д.3).

Телефонным сообщением (л.д.4) поступившим в 10ч.10 мин. ДД.ММ.ГГГГг. от фельдшера ФП <адрес> ФИО12 о том, что к ней за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: колото-резаное ранение в область живота.

Телефонным сообщением (л.д.5) поступившим в 12ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. от фельдшера приемного покоя ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО31 о том, что к ним из <адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), фототаблицей к нему (л.д. 10-17), из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>-Озёрная <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, с места происшествия изъяты, упакованы и опечатаны нож, футболка.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), фототаблицей к нему (л.д. 63-66), в ходе которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала на квартиру № дома № по <адрес>, где она причинила телесные повреждения ФИО2. Находясь в указанной квартире, ФИО1 указала на ящик стола, откуда потерпевший ФИО2 взял нож; указала на место в кухне, где стоял потерпевший ФИО2 и держал в руке нож. Далее подозреваемая ФИО1 показала, как она подошла к потерпевшему ФИО2, взяла у него из рук нож и нанесла два удара ножом в область живота потерпевшего ФИО2. После этого подозреваемая ФИО1 указала на место на столе, куда она положила нож, после того, как причинила телесные повреждения ФИО2.

Заключением эксперта - трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на представленной футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резанных, пригодное для идентификации орудия его оставившего лишь по групповой принадлежности. Данные повреждения на исследуемой футболке, могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, изъятым ДД.ММ.ГГГГ там же в равной степени как и другим ножом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (л.д. 70-73).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 79-81), из которого следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: колото-резаные раны живота проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, печени, забрюшинного пространства. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует характер ран (ровные края, острые углы) и является опасной для жизни. Согласно п.6.1.15. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 и нормативно-правовых актов, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86), фототаблицей к нему (л.д. 87-88), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 89), из которых следует, что следователем осмотрены нож, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после чего нож, футболка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, взятых судом за основу приговора, исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают подсудимую в инкриминируемом ей деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновна в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, поскольку она совершила данное преступление умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанеся ФИО2 телесные повреждения - два удара ножом, который использовала в качестве оружия, причинив тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, орудие преступления - нож. Удары указанным орудием подсудимой нанесены в место расположения жизненно - важного органа - живот, нанесёны с достаточной силой, поскольку ранения являются проникающими.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая, совершая исследуемые действия, осознавала их общественную опасность, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ и, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий его совершения, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучая личность ФИО1, судом установлено, что она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшему, потерпевший извинения принял, после совершения преступления, подсудимая приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, что расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимая дала признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства суд полагает возможным учесть противоправное поведение потерпевшего ФИО2, послужившего поводом к совершению преступления, поскольку ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно оскорблял ФИО1, что, по мнению суда, явилось причиной возникновения личных неприязненных отношений ФИО1 к нему и послужило поводом к совершению преступления.

В судебном заседании указанные обстоятельства не отрицались потерпевшим ФИО2, пояснившим, что своим поведением спровоцировал ФИО1 на причинение ему телесных повреждений.

В качестве обстоятельства, отягчающего уголовное наказание, суд признает отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что причиной совершения преступления явилось её алкогольное опьянение.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом принимается во внимание, что в судебном заседании её поведение не дает оснований сомневаться в её удовлетворительном психическом состоянии, поскольку подсудимая неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживала, на вопросы участников процесса ФИО1 отвечала осмысленно. Отсутствие каких-либо психических отклонений и заболеваний у ФИО1, подтверждено материалами дела, а также показаниями самой подсудимой.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, и приходит к убеждению, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимой, по мнению суда, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, её искреннего раскаяния в содеянном, поведения до и после совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего в момент совершения преступления, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие фактически общественно-опасных последствий для здоровья потерпевшего, суд, разделяя в этом позицию стороны обвинения, считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последней.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Рассматривая исковые требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования РФ. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в сумме 2475 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административных правонарушений, находиться дома в период с 23 часов до 06 часов местного времени ( за исключением времени, связанного с работой в ночное время).

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Исковые требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты><данные изъяты>, за лечение потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ <данные изъяты> рублей - процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нож, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского городского суда, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, и в тот же срок со дня вручения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда,

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись) Дармаева Б.Д.

Копия верна

Судья Дармаева Б.Д.