Приговор № 1-136/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136-17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 16 ноября 2017 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Ташлыковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5

защитника Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>

ранее судимого:

Волжским городским судом 01.03.2011 года по ч. 4 ст. 159УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда от 27.11.2013 года освобожден условно - досрочно на срок 2 года 11 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

17 августа 2017 года в вечернее время (точное время не установлено), у ФИО1, находящегося в доме <адрес> после ссоры с ФИО5, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО5 преступления небольшой тяжести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО5 преступления небольшой тяжести, 17.08.2017 года в 22 часа 10 минут ФИО1, по телефону обратился в дежурную часть МО МВД России «Балейский», расположенную по адресу: <...>, и сообщил, что его <данные изъяты> ФИО5 устроила дома скандал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17.08.2017 года в ночное время после 22 часов 10 минут (точное время не установлено) ФИО1, находящийся в доме <адрес> осознавая, что сообщает органам полиции заведомо ложные сведения, написал прибывшим по телефонному сообщению сотрудникам МО МВД России «Балейский» заявление о том, что ФИО5 в ночное время 17.08.2017 года угрожала ему убийством, угрозу убийством он воспринял реально. Поданное ФИО1 заявление указывало на признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за которое, санкцией данной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При подаче заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении им собственноручно была сделана соответствующая запись и поставлена подпись.

В ходе процессуальной проверки, проводимой сотрудниками полиции по заявлению ФИО1, было установлено, что в вечернее время 17.08.2017 года ФИО5 в ходе ссоры противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимала. Состав какого-либо преступления в действиях ФИО5 в ходе доследственной проверки выявлен не был.

Своими действиями ФИО1 умышленно ввел в заблуждение органы дознания, нарушив их нормальную деятельность, использовав правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, обвинив ФИО5 в совершении преступления небольшой тяжести и добиваясь привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.

Кроме того, 21 сентября 2017 года около 17 часов (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния последней, одной рукой схватил за горло ФИО5, а второй рукой стал наносить ей удары по лицу, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, ты отсюда не выйдешь!». ФИО5, видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, причинил ей телесные повреждения, данные действия и слова последнего восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

На строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с требованиями УПК РФ по делу доказательствами, достоверность и достаточность которых не вызывает у суда сомнений.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы ФИО5. ч.1 ст.119 УК РФ как совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие высшего образования, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, что, по мнению суда, снизило его самоконтроль, критическое отношение к своему поведению и действиям, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению данного преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается наличие рецидива, поскольку им совершено два умышленных преступления, в период непогашенной судимости за умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы.

К обстоятельству, отягчающему ответственность по обоим составам преступлений в соответствии п. а ч.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в условиях рецидива.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ должен быть решен вопрос о судьбе вещественного доказательства. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - заявление следует хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ -в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1: 1. После вступления приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в государственное специализированное учреждение, осуществляющее надзор за осужденными; 2. Не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, который осуществляет надзор за осужденными;3. Не менять место жительства без уведомления государственного специализированного учреждения, осуществляющего надзор за осужденными;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: заявление- хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017 г.