Постановление № 1-63/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«08» февраля 2019года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.Н.

при секретаре Бекшиевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербент Мирзабекова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Раджабовой Э.Д. (представившей удостоверение и ордер <номер изъят> от 05.02.2019г. ),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 27 ноября 2018 года в 11 часов 38 минут ФИО1, следуя в качестве пассажира в вагоне №2 пригородного электропоезда №6696 сообщением «Хасавюрт-Махачкала-Дербент», после отправления указанного поезда с остановки «Карьер» на перегоне между станциями Дагестанские Огни-Дербент Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», заметил оставленную гражданкой ФИО2, следовавшей в этом же вагоне до остановки «Карьер», временно без присмотра дамскую сумку и решил похитить её. С этой целью он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение дамской сумки, принадлежащей ФИО3, стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 3300 рублей, мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi5 Рlus 32 gbGold», стоимостью 7840 рублей, банковская карта банка «Сбербанк России», банковская карта банка «ВТБ», паспорт гражданки Российской Федерации на имя ФИО2 и пропуск в детский сад города <данные изъяты>.

Своими действиями он причинил ущерб ФИО2 ущерб на общую сумму 12140 рублей, который для неё является значительным.

После совершения кражи он по прибытию на станции Дербент вышеуказанного поезда в 11 часов 43 минут, вышел из него и скрылся вместе с похищенным, но впоследствии был задержан сотрудниками ЛОП на станции Дербент, похищенное у него изъято.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Будучи надлежаще извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, потерпевшая ФИО2, на судебное заседание не явилась, направила заявление о своём согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в её отсутствие, указав, что причинённый ей вред подсудимым заглажен, претензий к нему она не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так же просил суд о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что примирился с потерпевшей, которой загладил причинённый вред, в содеянном искренне раскаивается, преступление совершил впервые.

Защитник - адвокат Раджабова Э.Д. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель Мирзабеков Я.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из заявления потерпевшей, представленного в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке гл.40 УПК РФ, следует, что подсудимый добровольно примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым.

Оснований для исследования собранных по делу доказательств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же позицию государственного обвинителя и то, что и подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, впервые обвиняется в том, что совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы только положительно, <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ. Согласно постановлению следователя от 07.12.2018г. и расписки потерпевшей ФИО2 от 07.12.2018г. вещественные доказательства: деньги в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2-х штук за серийными номерами «ЧЯ 117046 и кя 1730392», добровольно выданные гр. ФИО8 27.11.2018 года; денежная купюра достоинством 1000 рублей за серийным номером «ЧТ 4821860», добровольно выданную подозреваемым ФИО1 06.12.2018 года в счет возмещения ущерба, причинённого потерпевшей ФИО2; дамская сумка красного цвета, мобильный телефон модели « Хiaomi Redmi5 Рlus 32 gbGold», деньги в сумме 300 рублей купюрами достоинством 100 рублей в количестве 3-х штук за серийными номерами «вИ 7861102», зЛ 3218025, иМ 9667942», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк», пропуск в детский сад <номер изъят>, изъятые при личном досмотре у ФИО1 27.11.2018 г.- возвращены по принадлежности под сохранную расписку потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке - до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бумажный пакет <номер изъят> с компакт-диском- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Алиев