Приговор № 1-63/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 19 августа 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО4 , защитника - адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение № и ордер №С149304 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласен с тем, что совершил мошенничество в особо крупном размере, который в августе 2015 года на автозаправочной станции «Евро 777», расположенной на территории <адрес> РД, устный договор об обмене автомашин с доплатой разницы в стоимости в сумме 1300000 рублей не выполнил, автомобиль Лексус LX 570, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал третьему лицу и распорядился деньгами на своё усмотрение, причинив потерпевшим ущерб на сумму 1300000 рублей.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО4 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимого согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, своими заявлениями суду, постановлению в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства не возражают, ссылаются на возмещение им материального ущерба и заглаживание перед ними вины подсудимым.

Заслушав мнение сторон, огласив и исследовав представленные потерпевшими заявления, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, наряду с данными о личности виновного, мнение участников процесса.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый вину осознал, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее не судим, материальный ущерб возместил, вину перед потерпевшими загладил, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд считает заслуживающим внимание состояние здоровья подсудимого, болен, самостоятельно передвигаться не может, в зал судебного заседания доставлен на коляске.

При этом из представленных суду медицинских документов, оглашённых в судебном заседании, следует, что подсудимый болен неврологической болезнью, сопровождающаяся дрожью во всём теле, нуждается в более детальном обследовании и лечении в условиях стационара.

Между тем суд учитывает и отношение подсудимого к совершённому преступлению, в котором усмотрел осознание вины и раскаяние.

В выступлении в прениях и в последнем слове подсудимый указал и на то, что он не понимал последствия совершёненого преступления, просил прощения у потерпевших и дать ему возможность пройти курс лечения.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого согласно ст.63 УК РФ, по делу нет.

Обсуждая вопрос о виде наказания суд соглашается с позицией гособвинителя и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением считает достижение целей наказания возможным без изоляции подсудимого от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Размер наказания подсудимому, суд назначает с учётом всех исследованных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу и исходя из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд не назначает, учитывая его материальное положение, болензненное состояние, нигде не работает и источников постоянного дохода не имеет, является отцом многодетной семьи, и назначение дополнительных наказаний могут отразиться на жизни его семьи и на его здоровье.

При возложении на ФИО4 исполнение определенных уголовным процессуальным законом обязанностей, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно и его болезненное состояние.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – домашний арест, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в деле - свидетельство о регистрации транспортного средства, заявление в органы полиции, копия ПТС и договор купли-продажи автомобиля хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.