Постановление № 1-63/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019

№


Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 июня 2019 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова А.М.,

с участием старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Магомедова Ш.М. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую переднюю пассажирскую дверь проникла в автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками №, припаркованного перед домом № по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, откуда тайно похитила находившуюся в бардачке автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1 барсетку с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1 заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, и просила его удовлетворить. Она показала, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, без оказания какого-либо давления и ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник-адвокат Магомедов Ш.М. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано добровольно, без оказания на неё какого-либо давления.

Потерпевший ФИО3 М.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просит ходатайство следователя рассмотреть без его участия, материальный ущерб обвиняемой ему полностью возмещен и против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Прокурор Дигдало Я.И. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного следователем.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой и ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему).

Вменённое ей деяние подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, с учётом положений ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Потерпевший ФИО3 М.Г. письменным заявлением подтвердил о том, что причиненный обвиняемой ФИО1 материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России и МВД Республики Дагестан усматривается, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УКРФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.75,ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ей заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Магомедова Ш.М. за защиту интересов ФИО1 в суде в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

л/с: 04031А420570, ИНН: №, КПП: 054601001, ОКТМО: 82725000, Счет: 40№, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОГРН: №, Отделение НБ <адрес>.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой ФИО1, защитнику Магомедову Ш.М., потерпевшему Потерпевший №1, следователю ФИО6 и прокурору Кизилюртовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов