Приговор № 1-167/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> семафор, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в поисках работы на сайте «<данные изъяты> используя логин «Andrey» вел переписку с неустановленным пользователем, имеющим логин «abram», в ходе которой ФИО3 стало известно, что неустановленное лицо с логином «abram» подыскивает курьера для перевозки на личном автомобиле крупной партии курительной смеси из <адрес> в <адрес>. ФИО3, выступая посредником, согласился найти курьера для перевозки курительной смеси из <адрес> в <адрес> и в дальнейшем сообщил неустановленному пользователю, имеющим логин abram», что курьер найден и готов выполнить перевозку. После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут пришло сообщение от неустановленного лица с логином «abram» с указанными в нем адресом и описанием места закладки 20 литровой канистры с жидкостью. Подозревая, что вещество, которое неустановленное лицо с логином «abram» планирует перевезти из <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут обратился в Управление ФСКН России по <адрес> и сообщил о готовящейся перевозке наркотического средства из <адрес> в <адрес>. По сообщению ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в роли курьера, имея в своем сотовом телефоне в приложении «Телеграм» логин «Leha Lexus», ФИО3 под контролем сотрудников УФСКН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на своем автомобиле «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, приехал к указанному в сообщении (полученном от неустановленного лица с логином «abram») месту нахождения «тайника», расположенного в лесном массиве в районе здания 27 по ул. <адрес>, где, согласно описанию, полученному в сообщении, обнаружил полимерную канистру с жидкостью, которую забрал, а затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам 9 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Вещество (жидкость в полимерной канистре), выданное ФИО3, содержит производное наркотического средство N-метилэфедрон, а именно 2- пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством, массой 12 040 граммов, что является особо крупным размером.

Таким образом, производное наркотического средство N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, массой 12 040 граммов, было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

По указанному факту следственной службой УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Неустановленному пользователю, имеющему логин «abram», ФИО3, используя логин «Audrey», отправил сообщение о том, что курьер, имеющий логин «Leha Lexus» в приложении «Телеграм», забрал канистру.

Далее, ФИО3, действующий в роли курьера, используя зарегистрированный в приложении «Телеграм» логин «Leha Lexus», получил указание от неустановленного пользователя, зарегистрированного в приложении «Телеграм» с логином «Сергей Абрамов», перевезти на автомобиле, полученную в «тайнике» канистру с жидкостью в <адрес> для передачи другому лицу.

В целях установления в <адрес> лица, для которого было предназначено наркотическое средство, сотрудники оперативной службы УФСКН России по <адрес> при взаимодействии с сотрудниками оперативной службы РУФСКН России по <адрес> неустановленному пользователю, зарегистрированному в приложении «Телеграм» с логином «Сергей Абрамов» от пользователя с логином «Leha Lexus» направили сообщение о доставке канистры с жидкостью, содержащей наркотическое средство, в <адрес>.

После этого пользователю с логином «Leha Lexus» в приложении «Телеграм» в ходе переписки поступили указания от неустановленного пользователя, зарегистрированного с логином «Сергей Абрамов», выпарить жидкость, находящуюся в канистре, расфасовать полученный порошок в пакеты по 1 килограмму и спрятать два пакета с полученным (высушенным) веществом в тайник в <адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники оперативной службы РУФСКН России по <адрес> при взаимодействии с сотрудниками оперативной службы УФСКН России по <адрес> изготовили муляж наркотического средства в виде двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом общей массой 1 717 грамма, которое в действительности не содержало в своем составе наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ поместили этот муляж наркотического средства в тайник, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, за которым в рамках проводимого ОРМ «наблюдение» стали осуществлять контроль.

После этого информация о месте нахождения тайника с двумя пакетами, в которых, якобы, находится наркотическое средство, от имени пользователя с логином «Leha Lexus» была направлена неустановленному пользователю, зарегистрированному в приложении «Телеграм» с логином «Сергей Абрамов». Далее информация о месте нахождения закладки с наркотическим средством в особо крупном размере поступила неустановленному пользователю, зарегистрированному в приложении «Телеграм» под логином «Крис».

В начале марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с целью поиска работы разместил объявление в социальной сети «Вконтакте», где ему поступило предложение о работе, которая заключалась в получении через приложение «Телеграм» в мобильном телефоне через сеть «Интернет» сведений от неустановленной лица о местонахождении «закладки» с партией наркотических средств, получении этих наркотических средств и дальнейшем распространении мелкими дозами путей раскладки их в разных потаенных местах <адрес>, и передаче посредством установленного в мобильном телефоне приложения «Телеграм» неустановленному лицу подробных сведений о местах нахождения «закладок» с наркотическими средствами для дальнейшей передачи указанных сведений потребителям наркотических средств – с целью их продажи. За осуществление указанной деятельности ФИО2 была обещана оплата в виде части денежных средств, полученных от продажи наркотических средств.

ФИО2 решил согласиться на осуществление указанной деятельности, то есть, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконный сбыт путём продажи наркотических средств неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. ФИО2 достоверно знал, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законодательством, однако, намереваясь получать материальную выгоду от продажи наркотических средств, то есть, руководствуясь корыстными побуждениями, дал свое согласие на участие в их продаже, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Телеграм» с логином «Крис», ФИО2 получил сообщение о месте нахождении «закладки» наркотического средства массой более одного килограмма, то есть, в особо крупном размере, на участке местности возле <адрес> в <адрес>, и указание, забрать наркотическое средством, расфасовать его мелкими дозами и разложить «закладки» с наркотическими средствами в разных потаенных местах <адрес>, после чего, посредством установленного в мобильном телефоне приложения «Телеграм» передать неустановленному лицу подробные сведения о месте их нахождения для дальнейшей передачи указанных сведений потребителям наркотических средств с целью их продажи.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО2, реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт путём продажи наркотических средств в особо крупном размере, действуя с указанным неустановленным лицом совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где обнаружил заложенную сотрудниками РУФСКН России по <адрес> «закладку» с двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом, являющимся муляжом производного наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенона, массой 1 717 грамма.

Полагая, что в обнаруженных пакетах находится наркотическое средство в особо крупном размере, ФИО2 забрал указанные полимерные пакеты, тем сам, реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт путём продажи наркотических средств в особо крупном размере, действуя с указанным неустановленным лицом совместно и согласованно, то есть, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно приобрел вещество, являвшееся, по его мнению, наркотическим средством в особо крупном размере, намереваясь в дальнейшем, с использованием сети «Интернет», действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно сбыть путём продажи данное наркотическое средство мелкими дозами на территории <адрес>.

Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками РФСКН России была произведена замена наркотического средства на муляж наркотического средства, а преступные действия самого ФИО2 были пресечены сотрудниками РУФСКН России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время <адрес>) задержали его по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (время <адрес>) в кабинете № <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят полимерный сверток с двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом, являющимся муляжом производного наркотического средство N-метилэфедрон, а именно 2- пирролидиновалерофенон, общей массой 1 717 грамма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признаёт свою вину.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 показал, что у него возникли финансовые трудности, и он стал искать работу. Он разметил свое резюме в социальной сети «ВКонтакте». На его резюме откликнулась незнакомый ему пользователь «Крис», которая предложила ему работу, но чем он должен был заниматься, не сказала. В дальнейшем «Крис» сказала, что от него требуется забрать «СК», которое означает «Скорость», расфасовать на более мелкие партии по 0,3 – 0,5 грамма и раскладывать на территории <адрес>. Место «закладки» он выбирал сам и сообщал об этом пользователю «Крис». Для чего было необходимо расфасовывать это вещество и раскладывать по <адрес>, он не уточнял. Он думал, что это – законная деятельность, которая связана с квест-играми. За эту работу он должен был получить денежные средства, сколько, не помнит. Он не знал, что «СК» является наркотическим средство. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он приезжали дважды. В первый раз пройти к месту «закладки» и забрать «Скорость» он не успел, поскольку ему нужно было поехать по более важным на тот момент делам. Он только увидел, что «закладка» расположена за забором и в ней находится какой-то белый порошок. Позже он позвонил другу и ночью они вместе на автомобиле поехали на <адрес>, забрать «закладку» с «СК». При задержании ему задали вопрос, имеется ли он при себе запрещенные в обороте предметы, после чего, он выдал предметы, относящиеся к категории запрещенных в обороте. О том, что «СК» является наркотиком, он узнал от сотрудника ФСКН после задержания, до этого ему об не было известно, поскольку сам он не употребляет наркотических средств. Явка с повинной была написана им добровольно. Он показания по обстоятельствам уголовного дела. Признает вину в том, что поднял муляж, который не является наркотиком, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде – были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, через сеть интернет в социальной сети «Вконтакте» разместил объявление о поиске работы. Через несколько дней от пользователя «Крис» поступило предложение работы «закладчиком»: он должен был получать наркотические средства, фасовать их мелкими дозами, делать тайники с наркотическими средствами в различных местах <адрес>. За каждый сделанный им тайник с наркотическим средством он должен был получать <данные изъяты>. На это предложение он согласился. Для выполнения данной работы на своем сотовом телефоне он установил приложение «Телеграм», через которое продолжил общаться с пользователем имеющим ник «Крис». ДД.ММ.ГГГГ от пользователя под ником «Крис» в приложении «Телеграм» он получил сообщение, в котором было указано место нахождения тайнике с наркотическим средством: <адрес>. Он должен был забрать, расфасовать на более мелкие части и разложить в различные районы <адрес>. В этот же день в вечернее время он со своим знакомым ФИО6 поехал на указанный адрес. Примерно в <данные изъяты> прибыл к дому 3 по <адрес> в <адрес>, подошел к забору, где нашел и забрал два полимерных пакета черного цвета, после чего был задержан сотрудниками РУФСКН. Был произведен его личный досмотр я участием понятых, у него были изъяты два полимерных пакета. Когда он забирал данные пакеты, полагал, что в них находится наркотическое средство, которое в дальнейшем он должен расфасовать и разложить в различных районах <адрес>. (том 2 л.д. 115-120).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от пользователя с ником «Крис» через интернет-месседжер «Телеграм» он получил информацию о месте, где находится «закладка» для него, он понял, что в «закладке» находится наркотическое средство «СК». «Крис» указала, что в закладке содержится 1 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он пошел забирать «закладку» по адресу, который указала «Крис»: <адрес>, около забора. После того, как он забрал «закладку», его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в здание наркоконтроля, где он был досмотрен и добровольно написал явку с повинной о совершённых преступлениях. (том 2 л.д. 84-87).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подписи в протоколах выполнены им. Он не помнит, что занимался сбытом наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 показал, что полностью признаёт вину по предъявленному обвинению. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 0 минут ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица «Крис» прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где обнаружил «закладку» с двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом. Он считал, что в обнаруженных им пакетах находится наркотическое средство в особо крупном размере, поэтому забрал указанные полимерные пакеты, чтобы в дальнейшем сбыть наркотическое средство путём продажи. Для связи с неустановленным лицом «Крис» он использовал сеть «Интернет», приложение «ВКонтакте».

Помимо показаний подсудимого ФИО11, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается так же показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, он учится на специалиста по национальной безопасности. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. в течении месяца проходил практику в Наркоконтроле и принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. После практики его изредка продолжали приглашать в качестве понятого. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил сотрудник Наркоконтроля и предложил, принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. В рамках этого оперативно-розыскного мероприятия в вечернее время он и второй понятой присутствовали при личном досмотре подсудимого ФИО2, произведённого в здании Наркоконтроля, расположенном по <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 в куртке были обнаружены 4 пакета, которые были соединены перемычками по 2 пакета. В этих пакетах находилось какое-то вещество. ФИО2 сам ничего не доставал из одежды, ничего не лежало на столе, всё было при нём, в его куртке, а доставали сотрудники Наркоконтроля. После обнаружения тех пакетов ФИО2 никак не отреагировал. Он полностью исключает возможность того, что ФИО2 было что-то подложено в карман куртки. Поскольку прошло уже много времени, он не помнит, что рассказывал и пояснял сам ФИО2.

По ходатайству защитника и государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Перед началом проведения мероприятия всем участником был разъяснен его порядок. После чего сотрудник пояснил, что в <адрес> у <адрес> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица. Далее эксперт изготовил муляж наркотического средства в виде двух черных пакетов, наполненных крупной поваренной солью. После этого был досмотрен автомобиль марки «ФИО1 Королла», без государственных номеров, на котором указанный муляж должен был быть доставлен к месту закладки. Запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего участники ОРМ на указанном автомобиле прибыли к месту закладки по адресу: <адрес>, где возле металлического забора заложили муляж наркотического средства. Примерно в 23 часа 15 минут к указанному месту подошел мужчина и извлек из тайника муляж наркотического средства в двух полимерных пакетах. (том 1 л.д. 247-250).

После оглашения его показаний свидетель ФИО12 подтвердил их в полном объеме, суду пояснил, что он участвовал в качествен понятого, как в ходе «оперативного эксперимента», так и в ходе личного досмотра, но запомнил ФИО2 именно по личному досмотру. В протоколе досмотра стоят его подписи и сведения указанные в нем он подтверждает в полном объеме. Так же он принимал участие в осмотре места происшествия. Он этого уже не помнит, но в протоколе стоят его подписи. Сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия, он подтверждает в полном объеме.

Как показал свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие – либо «оперативный эксперимент» либо «наблюдение» - в котором он участвовал вместе с ФИО14. Мероприятие проводилось по причине того, что в <адрес> был изъят наркотик синтетического происхождения N-метилэфедрон, а к ним поступила информация, что наркотик предназначался для переправки в <адрес>. С целью пресечения противоправной деятельности было проведено мероприятие. Экспертом был сделан муляж 2 кг наркотика, была сделана «закладка». К месту «закладки» подошел ФИО2, забрал муляж наркотика, а они наблюдали из автомобиля – в рамках «оперативного эксперимента» или «наблюдения». После чего, ФИО2 был задержан. Поскольку прошло уже достаточно много времени, он уже всего не помнит, но когда давал показания следователю помнил все хорошо.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут им и оперуполномоченным ФИО14, с участием двух понятых было произведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Перед началом проведения мероприятия всем участником был разъяснен его порядок. Оперуполномоченный ФИО14 пояснил, что в <адрес> у <адрес> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица. Эксперт изготовил муляж наркотического средства, в виде двух черных пакетов, наполненных крупной поваренной солью. После чего, был досмотрен автомобиль марки «ФИО1 Королла», без государственных номеров, на котором указанный муляж должен был быть доставлен к месту закладки. Запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего участники ОРМ на указанном автомобиле прибыли к месту закладки: <адрес>, где заложили муляж наркотического средства, возле металлического забора. Примерно в 23 часа 15 минут к указанному месту подошел мужчина и извлек из тайника муляж наркотического средства в двух полимерных пакетах. (том 1 л.д. 236-239).

После оглашения его показаний свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, суду пояснил, что в протоколе стоят его подписи, а дата проведения «оперативного эксперимента» - ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, следует, что, в период работы в РУФСКН, он совместно с сотрудниками Красноярского УФСКН проводил оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» на территории <адрес>, в ходе которого был задержан ФИО2. Так, к ним пришло поручение с <адрес>, ими было изъято наркотическое средство, предназначенное для отправки на территорию <адрес>. В <адрес> был человек, который должен был встретить либо забрать наркотик для дальнейшей реализации по <адрес> и <адрес>. Они имитировали преступную деятельность для установления лица, осуществляющего данную преступную деятельность на территории <адрес>. По полученному поручению экспертом был изготовлен муляж из крупной соли, которой был придан синий цвет. Из <адрес> поступила информация, что всего было 12 кг наркотика, но необходимо было сделать «закладку», массой 2 кг, поскольку неустановленное лицо по имени «Крис», координирующая сбыт наркотического средства, боялась отдавать наркотики в большем количестве человеку, получающему партию впервые. Все «отталкивалось» от переписки с ней. Муляж был упакован в два в полимерных пакета черного цвета по 1 кг.. Затем муляж при понятых был помещён в тайник. Затем они передали оперативникам из <адрес> сведения о том, в каком месте лежит муляж наркотического средства, те написали сообщение «Крис», где можно забрать закладку. После чего за этим муляжом осуществлялось «наблюдение». Было установлен мужчина, который забрал муляж наркотика и был задержан, им оказался ФИО2. В данном оперативно-розыскном мероприятии участвовал ФИО13 и двое понятых. Как были приглашены понятые, он не помнит, но они присутствовали от начала до конца мероприятия. ФИО2 было предложено выдать муляж. На заданные вопросы тот сообщил, что через Интернет, при помощи программ «Телеграм» и «ВКонтакте» связался с неустановленным лицом по имени «Крис», которая давала ему указания о том, где забрать наркотическое средство, и что в дальнейшем сделать с данным наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками наркоконтроля и в присутствии двух понятых было произведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Перед началом проведения мероприятия всем участником был разъяснен его порядок. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица. Эксперт изготовил муляж наркотического средства в виде двух черных пакетов наполненных крупной поваренной солью. После чего был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных номеров, на котором указанный муляж должен был быть доставлен к месту закладки. Запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего участники ОРМ на указанном автомобиле прибыли к месту закладки по адресу: <адрес>, где заложили муляж наркотического средства возле металлического забора. Примерно в 23 часа 15 минут к указанному месту подошел мужчина и извлек из тайника муляж наркотического средства в двух полимерных пакетах. (т.1 л.д. 241-244).

После оглашения его показания свидетель ФИО14 пояснил, что мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Сведения указанные в протоколе допроса подтверждает в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению в сети Интернет он пытался устроиться на работу в магазин по продаже курительных смесей. В ходе переписки на сайте «<данные изъяты> с неизвестным лицом под логином «abram», ему стало известно, что данное лицо подыскивает человека, который может осуществить перевозку курительных смесей из <адрес> в <адрес> на личном автомобиле. Подозревая, что данные курительные смеси являются запрещенными веществами, он решил обратиться в органы наркоконтроля и сообщить о подозрительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился в отдел наркоконтроля расположенного по <адрес>, в <адрес>, и сообщил оперативным сотрудникам имеющуюся у него информацию, показал переписку, находящуюся у него в телефоне и ноутбуке. Сотрудники предложили ему, принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», на что он согласился. В присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр и досмотр принадлежащего ему автомобиля «ФИО1 ФИО5», государстве регистрационный знак № регион, ничего запрещенного обнаружено не было. По данным фактам составили соответствующие протоколы, которые после прочтения подписали все участвующие лица. При нем находился сотовый телефон, через который он осуществлял переписку с неустановленным лицом с логином «abram». Он показал всем участвующим лицам сообщение в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>+» от «abram», в котором было указанно место закладки наркотического средства: «начинаем путь по северному шоссе от солнечного и едем вперед ориентировочно напротив с.шоссе 27 будет поворот направо (в никуда) по правой стороне как повернули видим лесок проехав еще метров 40 видим поворот направо там развилка берем чуть левее и едем за лесом едем до конца леса когда закончатся деревья видим между двумя кустистыми деревьями вдалеке растет одно дерево (ну еще следы к нему ведут) идем к нему по этим следам видим канистру на 20л рядом пакетик с травой воткнут). После чего, он в сопровождении оперативных сотрудников на своем автомобиле проехал к месту предполагаемой закладки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 20 минут они приехали к предполагаемому месту закладки, где обнаружили в снегу около дерева в лестном массиве в районе здания № по <адрес> полимерную емкость белого цвета с содержимым темного цвета внутри, а так же полимерный пакет с веществом внутри. Затем, он погрузил обнаруженную канистру в багажник своего автомобиля. После этого он в сопровождении оперативных сотрудников вернулся в отдел, где в присутствии представителей общественности добровольно выдал обнаруженную канистру с жидким веществом и полимерный пакет с веществом внутри, а также пояснил обстоятельства их обнаружения. Выданные им предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, оклеены бирками и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (том 1 л.д. 219-221).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 9 отдела ОС УФСКН России по <адрес>. В 9 отделе ОС УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица, представляющегося в системе онлайн-общения в сети Интернет на сайте «jabbim.sk/Psi+» под логином «abram», которое организовало производство и сбыт наркотических средств синтетической группы на территории <адрес> иных субъектов Российской Федерации в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что указанное неустановленное лицо планирует организовать поставку наркотического средства синтетической группы в особо крупном размере из <адрес> в <адрес>, для чего пытается найти лицо, согласное на перевозку наркотика, с целью последующей передачи участникам преступной группы, осуществляющим сбыт наркотика на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Мероприятие было проведено с участием оперуполномоченных 9-го отдела ОС ФИО16, ФИО17, ФИО18. В ход проведения мероприятия около 23 часов 12 минут участнику ОРМ от неустановленного лица, представляющегося в системе онлайн-общения в сети Интернет на сайте «jabbim.sk/Psi+» под логином «abram» поступило сообщение с местом закладки наркотического средства со следующим текстом: «начинаем путь по северному шоссе от солнечного и едем вперед ориентировочно напротив с.шоссе 27 будет поворот направо (в никуда), по правой стороне, как повернули видим лесок проехав еще метров 40 видим поворот направо, там развилка, берем чуть левее и едем за лесом, едем до конца леса, когда закончатся деревья видим между двумя кустистыми деревьями вдалеке растет одно дерево (ну еще следы к нему ведут), идем к нему по этим следам и видим канистру на 20л. и рядом пакетик с травой воткнут». В период с 23 часов 26 минут до <данные изъяты> в здании УФСКН по адресу: <адрес>, кабинет 222, в присутствии понятых был досмотрен участник оперативного эксперимента – ФИО3. Затем, на парковке автотранспорта около здания Управления по адресу: <адрес>, в присутствии понятых проведено обследование автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором должен был передвигаться ФИО3. В 23 часа 58 минут оперативные сотрудники и участник ОРМ выехали из здания Управления к месту предполагаемой закладки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 20 минут участник ОРМ на своем автомобиле приехал к предполагаемому месту закладки в лесном массиве в районе здания № по <адрес>, где обнаружил в снегу около дерева полимерную емкость белого цвета с содержимым темного цвета внутри, а также полимерный пакет с веществом внутри. В период с 1 часа 52 минут до 2 часов 12 минут участник ОРМ в здании Управления по адресу: <адрес>, кабинет 222, добровольно выдал полимерную емкость с веществом и пакет с веществом, которое для него оставило неустановленное лицо представляющееся в системе онлайн-общения в сети Интернет на сайте «<данные изъяты> под логином «abram», а также выдал два листа бумаги с копией изображения места закладки и полученного сообщения с адресом закладки. Далее ФИО3 в присутствии понятых был досмотрен, в присутствии понятых проведено обследование автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался ФИО3. Выданные им вещества были направлены на исследование, выяснилось, что они являются наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ. В последующем, в ходе проведения оперативного эксперимента неустановленное лицо, представляющееся в системе онлайн-общения в сети Интернет на сайте «jabbim.sk/Psi+» под логином «abram», сообщило что указанное наркотическое средство необходимо доставить в <адрес> для передачи доверенному лицу путем оборудования тайника-закладки. В целях выявления и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» на территории <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ осуществлялась переписка с неустановленным лицом, представляющимся в системе онлайн-общения в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>+» под логином «abram», и в системе онлайн-общения в сети Интернет в приложении «Telegram» под логином «Сергей Абрамов». Участник ОРМ представлялся в системе онлайн-общения в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>+» под логином «Andrey», выступая посредником сделки, а также представлялся в системе онлайн-общения в приложении «Telegram» под логином «Leha Lexus», выступая в качестве исполнителя по перевозке наркотических средств. Пользователь «abram» давал инструкции пользователю «Andrey», где и каким образом необходимо забрать наркотическое средство, предназначенное для перевозки в <адрес>, каким образом необходимо его перевозить, что необходимо предпринять по приезду в <адрес>. По указанию пользователя «abram» пользователь «Leha Lexus» должен был ДД.ММ.ГГГГ забрать канистру с наркотическим средством в жидком виде из вышеуказанного тайника-закладки, погрузить её в личный автомобиль и в течении 5 – 6 дней доставить данную канистру в <адрес>. По приезду пользователь «Leha Lexus» должен был в течение 5 – 6 дней высушить наркотическое средство до образования сухой кристаллической массы, расфасовать данную массу в полимерные пакеты и оборудовать тайники-закладки, адреса которых переслать на логин «Сергей Абрамов» в приложении «Telegram». Действуя в рамках оперативного эксперимента, сотрудники РУ ФСКН России по <адрес> изготовили муляж наркотического средства, который был помещен в условный тайник-закладку с описанием адреса: «Служебная 3 встаем спиной к дому около 2 окна слева напротив видим металлический забор с решеткой, левый угол забора за решеткой пакет». Данный адрес сотрудники РУФСКН России по <адрес> передали сотрудникам УФСКН России по <адрес>, которые передали данный адрес участнику ОРМ для последующей передачи адреса «Сергею Абрамову» («abram») электронным сообщением в приложении «Telegram» от имени пользователя «Leha Lexus». ДД.ММ.ГГГГ адрес был передан пользователю «Сергей Абрамов» («abram»). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками РУФСКН по <адрес> был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> семафор, <адрес>, который забрал муляж-закладку из тайника. (том 1 л.д. 224-228).

Свидетель ФИО19, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходил по <адрес> в <адрес>, где к нему обратился сотрудник Наркоконтроля и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. После чего он вместе с сотрудником прошел в здание, расположенное по <адрес>, где в кабинете № находился сотрудник мужского пола и мужчина, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также второй понятой мужского пола. Ему и второму понятому было разъяснено, что ФИО3 является участником ОРМ «оперативный эксперимент». Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3. Запрещенных вещей, веществ, предметов, а также денежных средств у ФИО3 обнаружено не было. Далее они были приглашены сотрудником в качестве понятых для проведения обследования транспортного средства. Возле задания по <адрес> в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО3, было произведено обследование (досмотр) автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3. Запрещенных вещей, веществ, предметов, а также денежных средств обнаружено не было, ничего не изымалось. По данным фактам сотрудником были составлены соответствующие протоколы, в которых он и второй понятой, а также ФИО3 поставили свои подписи. (том 1 л.д. 229-230).

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он проходил по <адрес>, где к нему обратился сотрудник наркоконтроля и попросил поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с сотрудником он прошел в здание, расположенное по <адрес>, в кабинет №. В кабинете находился сотрудник мужского пола и мужчина, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так второй понятой мужского пола. Всем присутствующим было разъяснено, что ФИО3 является участником ОРМ «оперативный эксперимент», им написано заявление, что он желает добровольно выдать наркотическое вещество «скорость», которое ему сбыло неустановленное лицо, имеющее логин «abram», путем закладки тайника, по адресу: <адрес>. После этого ФИО3 выдал сотруднику полимерную канистру белого цвета с жидкостью темного цвета внутри. Так же ФИО3 выдал полимерный пакет желтого цвета с герметично запаянной горловиной с неустановленным веществом внутри. Канистра была упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками печати. На бирку была нанесена сопроводительная надпись, он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Полимерный пакет желтого цвета был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками печати. На бирку была нанесена сопроводительная надпись, он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Так же ФИО3 добровольно выдал два листа бумаги с изображением места закладки на карте и фото переписки, с неустановленным лицом, имеющим логин «abram», на которых, он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. По данному факту сотрудником был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Далее сотрудник в их присутствии произвел личный досмотр ФИО3. Запрещенных вещей, веществ, предметов, а также денежных средств у ФИО3 обнаружено не было. По данному факту сотрудником был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Далее он был приглашен сотрудником в качестве понятого для проведения обследования транспортного средства и предметов, находящихся в нем. Возле задания по <адрес>, было произведено обследование (досмотр) автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3. Запрещенных вещей, веществ, предметов, а также денежных средств обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту сотрудником был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. (том 1 л.д. 231-233).

Исходя из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, на протяжении 10 лет он знаком с ФИО2, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он встретился с ФИО2 по адресу: <адрес> семафор, <адрес>. ФИО2 предложил, проехать с ним и забрать предмет, что именно, не уточнял. Он согласился. Они вдвоем на автомобиле такси приехали к дому № по <адрес> в <адрес>. ФИО4 прошел к подъезду указанного дома, а затем проследовал к металлическому забору. Из-под забора ФИО4 извлек два полимерных пакета черного цвета, после чего проследовал к автомобилю, где ФИО2 был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание наркоконтроля. (том 1 л.д. 214-216).

По показаниям специалиста ФИО22, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, он имеет высшее химическое образование и степень кандидата технических наук. Он проходит службу в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> в должности главного специалиста 11 отдела исследований и экспертиз наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии «осмотр предметов» в качестве специалиста, в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в два полимерных пакета черного цвета. Данное вещество по своим характеристикам, по внешнему виду и запаху не относится к наркотическому. Данное вещество им было взвешено на весах производства Россия, марки ПВ-6 (с точностью до одного грамма), и установлена общая масса осматриваемого вещества, которая составила 1 717 грамма. (том 1 л.д. 210- 213).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- иным документом – заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (том 1 л.д.40);

- иным документом – протоколом личного досмотра лица, участвующего в оперативном эксперименте – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у ФИО3 при себе нет запрещенных к свободному обороту предметов и веществ (том 1 л.д.41-43);

- иным документом – протоколом обследования (досмотра) транспортного средства и предметов, находящихся в нем – автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. Р634МУ 124, на котором передвигается ФИО3, в ходе которого установлено, что в автомобиле нет запрещенных к свободному обороту предметов и веществ (том 1 л.д. 44-48);

- иным документом – заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о желании добровольно выдать наркотическое вещество «скорость», которое ему сбыло неустановленное лицо, представляющееся в сети Интернет под логином «abram», путем закладки тайника по адресу: <адрес>, 27 (том 1 л.д. 49);

- иным документом – протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 выдал полимерную канистру белого цвета с жидкостью темного цвета внутри, извлеченную им из тайника по адресу: <адрес>, так же лист бумаги с указанием места закладки и лист бумаги с распечаткой сообщения с указанным в нем местом «закладки» наркотического средства (том 1 л.д. 50-53);

- иным документом – протоколом личного досмотра лица, участвующего в оперативном эксперименте – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, что у ФИО3 при себе нет запрещенных к свободному обороту предметов и веществ (том 1 л.д. 59-61);

- иным документом – протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования (досмотра) транспортного средства и предметов, находящихся в нем – автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. Р634МУ 124, на котором передвигается ФИО3, в ходе которого зафиксировано, что в автомобиле нет запрещенных к свободному обороту предметов и веществ. (том 1 л.д. 62-66);

- иным документом – актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ получена информации в отношении неустановленного лица, представляющегося в системе онлайн-общения в сети Интернет на сайте «<данные изъяты> под логином «abram», которое организовало производство и сбыт наркотических средств синтетической группы на территории <адрес> и в иных субъектах Российской Федерации в особо крупном размере (том 1 л.д.68-69);

- иным документом – актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого зафиксировано, что сотрудниками РУФСКН России по <адрес> был изготовлен муляж наркотического средства, который был помещен в условный тайник-закладку с описанием адреса: «Служебная 3 встаем спиной к дому около 2 окна слева напротив видим металлический забор с решеткой, левый угол забора за решеткой белый пакет». Данный адрес сотрудники РУФСКН России по <адрес> передали сотрудникам УФСКН России по <адрес>, которые передали данный адрес участнику ОРМ для последующей передачи адреса «Сергею Абрамову» («abram») электронным сообщением в приложении «Telegram» от имени пользователя «Leha Lexus». ДД.ММ.ГГГГ адрес «закладки» был передан пользователю «Сергей Абрамов» («abram»). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> семафор, <адрес>, который забрал муляж-закладку из тайника (том 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрена электронная переписка в системе онлайн-общения в сети Интернет на сайте «jabbim.sk/Psi+» под логином «abram», электронная переписка в системе онлайн-общения в сети Интернет в приложении «Telegram» с пользователем «Сергей Абрамов», в которой зафиксированы переговоры о перевозке наркотического средства из <адрес> в <адрес> и закладке тайников для передачи наркотических средств (том 1 л.д. 76-113), осмотренная переписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 114);

- иным документом – заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о желании добровольно выдать телефон, который он использовал для переписки с неустановленным лицом «Кристина» о заложенном им наркотике на территории <адрес>, о местах оптовых закладок с наркотиками, которые он фасовал и раскладывал (том 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2016г., согласно которому, по адресу: <адрес> с участием ФИО2, изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который ФИО2 использовал для переписки с неустановленным лицом с ником «Крис», которое занималось распространением наркотических средств (том 1 л.д.120-124);

- иным документом – протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 137);

- иным документом – протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, задержанный по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, пояснил, что при нём находятся два чёрных пакета с наркотическим средством, после чего, в карманах его куртки обнаружены два черных пакета с порошкообразным веществом, которые изъяты, а также изъяты сотовые телефоны «Nokia», «Samsung» (том 1 л.д. 138-140);

- иным документом – актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с целью выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, по адресу: <адрес>, был заложен муляж наркотического средства, который в дальнейшем был извлечен неустановленный мужчина, который был задержан (том 1 л.д. 151-156);

- иным документом – протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил, что он разместил в социальной сети объявление о поиске работы, на которое откликнулась девушка Кристина, которая предложила ему работать закладчиком наркотических средств, с оплатой за каждый «заклад» наркотических средств 150-<данные изъяты>, на что он согласился и «скачал» приложение «Телеграм», через который с ней общался, получил от неё адреса с закладами наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ пошёл получать заклад 1 кг, чтобы в дальнейшем расфасовать его на более мелкие и разложить на территории <адрес> (том 1 л.д. 163-165);

- иным документом – справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с целью выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, по адресу: <адрес>, был заложен муляж наркотического средства, который в дальнейшем был извлечен неизвестным мужчиной, который был задержан (том 1 л.д. 166-167, том 2 л.д. 45);

- иным документом – справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с целью выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, по адресу: <адрес>, был заложен муляж наркотического средства, который в дальнейшем был извлечен неизвестным мужчиной, который был задержан. Задержанным оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. (том 2 л.д. 93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество (выданное ФИО3) содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2- пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, общая постоянная масса вещества составила 12 040 грамм (том 1 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрен полимерный пакет с канистрой внутри, выданной ФИО3 (том 1 л.д. 182-186), осмотренная канистра признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрен муляж наркотического средства – вещество, содержащееся в двух полимерных пакетах, общая масса которого составила 1 717 граммов (том 1 л.д. 199-206), осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены три сотовых телефона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе личного досмотра ФИО2, хранящаяся информация перенесена на СД диск (том 2 л.д. 1-8), телефоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен СД-диск с информацией полученной из сотовых телефонов ФИО2: по использованию ФИО2 приложения «Телеграм», о выходах в сеть Интернет для поиска работы курьером (закладчиком), поиска информации по курительным смесям, выхода в сеть «Вконтакте», с указанием мест «закладок». (том 2 л.д. 9-40), диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.41).

Оценив показания свидетелей, показания подсудимого, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания свидетелей и материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, которые он дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, признанными судом достоверными.

Показания подсудимого ФИО2, которые он дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает, как ложные, и отвергает, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признанными судом достоверными.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим, на учёте ни у психиатра, ни нарколога не состоит, по местам работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

В соответствие с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не признаёт сообщение ФИО2 о совершённом им преступлении, зафиксированное в протоколе явки с повинной от 25.03.2016г. (том 1 л.д. 163-165), поскольку данное заявление было сделано ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию совершённого им преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребёнка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершённому подсудимым преступлению, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершённого преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

За совершённое подсудимым преступление в качестве основанного наказание предусмотрено только лишение свободы на определённый срок.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, для исправления ФИО2 не требуется.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, ранее лишение свободы не отбывал, назначенное наказание, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № (том 2 л.д. 149-150).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>