Постановление № 1-13/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июня 2019 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого – ФИО2 и его защитника – адвоката Ефимова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту - с ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве офицера – с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в пятом часу, в темное время суток и пасмурную погоду, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № (далее - Автомобиль), двигался по автомагистрали М-2 «Крым» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с пассажиром на переднем пассажирском сиденье, со скоростью около 80 км/ч.

В районе <данные изъяты> автомагистрали М-2 «Крым», в <адрес>, ФИО2 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, запрещающих движение транспортных средств по разделительным поло-сам и обочинам, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, небрежно надеясь на свое водительское мастерство, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части вправо по ходу движения и наезд на опору освещения №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пас-сажир Автомобиля, ФИО4, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, от которых она в тот же день скончалась в ГУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.

В судебном заседании потерпевшие – Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (<данные изъяты>), каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с обвиняемым, который загладил причиненный им моральный вред и возместил материальный ущерб, претензий к нему они не имеют.

ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, и так же просил данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия такого прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник поддержал заявленное обвиняемым ходатайство.

Государственный обвинитель, в свою очередь, не возражал против удовлет-ворения указанных ходатайств.

Выслушав мнение указанных участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Квалификация описанного выше преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у суда.

В силу ст. 15 УК РФ деяние, совершенное обвиняемым, отнесено к преступ-лениям средней тяжести, а из анализа ст. 25 УПК РФ видно, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести, по службе этот военнослужащий характеризуется положительно, имеет множество поощрений; принял меры к возмещению вреда, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшими, то суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмот-ренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование ФИО2, – прекратить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у его собственника ФИО6, - считать возвращен-ным ей по принадлежности,

- колесо в сборе с шиной <данные изъяты>, элементами подвески и фрагментами диска, находящееся на ответственном хранении у ФИО2, - передать собственнику данного колеса ФИО6

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, обязательство о явке, - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и военному прокурору Тульского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»