Приговор № 1-13/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Косихиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пеганова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-13/2019 в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года в 18 часов 35 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №6 Белевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение Правил, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пеганов С.Е.

Государственный обвинитель Косихина М.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которыми полностью подтверждается вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, а именно:

показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых вину признал и полностью подтвердил установленные судом обстоятельства (л.д. 34-36); показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24); показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора, поскольку их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и все вышеизложенные обстоятельства, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит с учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципа и цели наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Брылева