Приговор № 1-13/2019 1-134/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сикачева Н.А., представившего удостоверение №, выданное 17 сентября 2013 года, и ордер № от 16 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут ФИО2 находился в подземном переходе, расположенном на пересечении ул. Советская и ул. Мосина г. Тулы, где обратил внимание на бутик №№ 7 и 8 ИП «ФИО1», увидев в указанном бутике на прилавках кондитерские товары. После этого у ФИО2 26 сентября 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бутика №№ 7 и 8 ИП «ФИО1».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении бутика №№ 7 и 8 ИП «ФИО1», расположенного на пересечении ул. Советская и ул. Мосина г. Тулы, ФИО2 26 сентября 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, будучи уверенным и, исходя из окружающей обстановки, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, взял в руки находящийся возле витрины указанного бутика деревянный стул, при помощи которого разбил витражное стекло бутика №№ 7 и 8 ИП «ФИО1.», расположенного на пересечении ул. Советская и ул. Мосина г. Тулы, после чего через образовавшееся отверстие в витрине бутика №№ 7 и 8 ИП «ФИО1» проник внутрь помещения указанного бутика, совершив незаконное проникновение в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 сентября 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении бутика №№ 7 и 8 ИП «ФИО1», расположенного на пересечении ул. Советская и ул. Мосина г. Тулы, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв рукой с прилавков вышеуказанного бутика кондитерские товары, а именно:

шоколадные батончики Баунти Трио 82,5 г. в количестве 6 штук, стоимостью 28 рублей 73 копейки за 1 штуку, на сумму 172 рубля 38 копеек;

шоколадные батончики Твикс Экстра 82 г. в количестве 6 штук, стоимостью 28 рублей 73 копейки за 1 штуку, на сумму 172 рубля 38 копеек;

шоколадные батончики Сникерс Супер 95 г. в количестве 6 штук, стоимостью 29 рублей 96 копеек за 1 штуку, на сумму 179 рублей 76 копеек,

а всего на общую сумму 524 рубля 52 копейки, принадлежащие ИП «ФИО1».

Затем, поместив указанные кондитерские товары в полимерный пакет, найденный ФИО2 в бутике №№ 7 и 8 ИП «ФИО1», материальной ценности не представляющий, ФИО2, продолжал удерживать при себе указанное похищенное имущество ИП «ФИО1», намереваясь с похищенным с места преступления скрыться, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Барс» в помещении бутика №№ 7 и 8 ИП «ФИО1», после чего передан полиции.

Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ИП «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 524 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов № от 28 ноября 2018 года, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояниям психики, которая бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>; данные о личности подсудимого, который впервые <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

реестр сертификатов номенклатуры, договоры, хранить при материалах дела;

обломки стула, хранящиеся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

29 января 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-13/2019 в Советском районном суде г.Тулы