Приговор № 1-13/2019 1-294/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Свидетель №1, который приехал в гости к ФИО1 на своем рабочем автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 №1, зарегистрированным на имя ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 №1, припаркованным у <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1 воспользовавшись тем, что Свидетель №1 был пьян и уснул, взял с обеденного стола ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел из дома, подошел к указанному автомобилю и, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона, имеющимися у него ключами открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. После чего имеющимся у него ключом от замка зажигания, ФИО1 завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и с места преступления скрылся на автомобиле, то есть неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил суду о том, что 4 ноября 2018 года к нему домой по адресу: <адрес> приехал его знакомый Свидетель №1, на своем рабочем автомобиле марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, на котором тот работает водителем такси. Данный автомобиль Свидетель №1 припарковал у ворот его дома, после чего на кухне они стали употреблять спиртные напитки. Ключи от своего рабочего автомобиля Свидетель №1 положил на обеденный стол, за которым они сидели. Примерно в 15 час. 00 мин. Свидетель №1 ушел спать в комнату, так как был сильно пьян. Когда время было около 16 час. 00 мин., у него возникло желание покататься на рабочем автомобиле Свидетель №1, пока тот спал. Но, похищать данный автомобиль он не хотел. Он решил покататься на автомобиле, а потом вернуть его Свидетель №1. После чего он взял с обеденного стола ключи от машины, вышел из дома на улицу, подошел к автомобилю, имеющимся у него ключом открыл дверь, потом сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, тронулся с места и на данном автомобиле поехал кататься по поселку <данные изъяты>. В тот же день, примерно в 18 час. 00 мин. на автодороге, ведущей в сторону <данные изъяты> рядом с <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что он подозревается в угоне транспортного средства, на котором он передвигался. Он признался в том, что указанный автомобиль он действительно угнал у своего знакомого Свидетель №1, пока тот спал. Свидетель №1 никогда не разрешал ему пользоваться своим рабочим автомобилем, так как данный автомобиль ему не принадлежит, да к тому же у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. После чего он был отстранен от управления угнанным им автомобилем, данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, а его доставили в ОМВД России по г. Новомосковску для дальнейшего разбирательства.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина его в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, пояснившего суду о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью по <данные изъяты>. Для осуществления данной деятельности у него в собственности имеются автомобили, среди которых имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который зарегистрирован на имя его жены ФИО5 Водителем указанного автомобиля является Свидетель №1, и данный автомобиль находится у Свидетель №1 в постоянном пользовании. 4 ноября 2018 года от Свидетель №1 ему стало известно, что в тот же день, Свидетель №1 употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО1, находясь у того дома по адресу: <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тот припарковал возле дома ФИО1 по указанному выше адресу. Свидетель №1 от выпитого спиртного опьянел и уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие находящегося у того в аренде автомобиля. Тогда Свидетель №1 сразу понял, что данный автомобиль был угнан его знакомым ФИО1, о чем сообщил в полицию. В этот же день, около 18 часов ему стало известно, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности по <адрес>, у <адрес> под управлением ФИО1, которого он ранее не знал, никогда с тем не общался, и вообще его никогда не видел, соответственно не мог доверять ему свой автомобиль для управления

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, которые он дал в ходе дознания, из которых следует, что он работает у ИП ФИО2 №1 и осуществляет деятельность по <данные изъяты>. Для осуществления своей деятельности с ФИО2 №1 у него был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно данного договора, ФИО11 сдал ему в аренду принадлежащий тому автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и данный автомобиль находился в его постоянном пользовании. 4 ноября 2018 года примерно в 10 часов утра на вышеуказанном автомобиле он приехал к своему знакомому ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>. Свой рабочий автомобиль он припарковал у ворот рядом с домом ФИО1. После чего они с ФИО1 стали употреблять спиртные напитки. Затем около 15 часов, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул у ФИО1 в спальне. При этом ключи от его рабочего автомобиля лежали на обеденном столе в кухне. В 16 час. 00 мин. он проснулся и обнаружил, что ФИО1 дома нет. Выглянув в окно, он увидел, что отсутствует его рабочий автомобиль, также на обеденном столе отсутствовали ключи от данного автомобиля. Тогда он сразу понял, что его рабочий автомобиль угнал ФИО1. По факту угона автомобиля ФИО1 он сообщил в полицию. Затем в тот же день около 18 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что его рабочий автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности по <адрес>, у <адрес>, под управлением ФИО1 Своим рабочим автомобилем пользоваться ФИО1 он никогда не разрешал.

(л.д.35-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, которые он дал в ходе дознания, из которых следует, что 4 ноября 2018 года около 08 часов он заступил на службу. И в этот же день 4 ноября 2018 года примерно в 17 часов 10 минут от дежурного ОМВД России по г. Новомосковску поступило сообщение о том, что от <адрес> неизвестным был совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе розыскных мероприятий при патрулировании улиц г.Новомосковска в районе <адрес> по <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным <данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу в отношении ФИО1 составлен материал административного правонарушения, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии угнанный автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был изъят сотрудниками следственно - оперативной группы ОМВД России по г.Новомосковску и помещен на площадку расположенную у здания ОМВД России по <адрес>. Сам ФИО1 также был доставлен в ОМВД России по г.Новомосковску для дальнейшего разбирательства.

(л.д.39-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

(л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2018 года, согласно которому на участке местности у <адрес>, был изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

(л.д.9-12).

Протоколом осмотра предметов от 4 ноября 2018 года, в котором описан внешний вид автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

(л.д.13-16).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО2 №1, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора ФИО1 и самооговора суд не усматривает. Поэтому вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. А в совокупности своей достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.01.2019 года