Приговор № 1-13/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, <данные изъяты> судимого:

15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

26.10.2017 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 16.06.2017 к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 15.01.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 19 дней заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 23 дня, освобожденного 03.08.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05.11.2018 в дневное время суток ФИО7, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии не менее 800 метров левее автодороги <данные изъяты> в районе поворота дороги в сторону цеха очистных сооружений ЗАО <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, увидел дикорастущие кусты конопли.

Достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, которое можно употреблять путем курения и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО7 в то же время и в том же месте возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в указанное время на вышеуказанном участке местности, в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, утвердившего перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включена конопля (растение рода Cannabis), сорвал листья и верхушки с одного дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), которые поместил в имевшийся при нем рюкзак, совершив, таким образом, приобретение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, весом не менее 7,6 г, которые в тот же день принес по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где, дополнительно просушив, стал незаконно без цели сбыта частично хранить по вышеуказанному адресу в своей комнате, откуда они были изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» в 12 часов 40 минут 06.11.2018 при проведении осмотра места происшествия, а часть незаконно приобретенных им при вышеуказанных обстоятельствах частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, ФИО7, действуя с единым преступным умыслом, хранил при себе без цели сбыта в одежде, когда они у него были обнаружены и изъяты 06.11.2018 в 14 часов 00 минут сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» при проведении личного досмотра.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 16.11.2018, масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, представленных в емкости из полимерного материала синего цвета, составила 3,5 г; масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, представленных в бумажном свертке, составила 4,1 г.

В соответствии с таблицей – приложением к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения конопля (растение рода Cannabis), общим весом 7,6 г, относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что, по его мнению, сотрудники полиции незаконно проникли в его квартиру, поскольку ни его мать ФИО1, ни его бабушка ФИО8 их в квартиру не пускали, сотрудники полиции сами вошли в квартиру и без разрешения проживавших в квартире лиц произвели осмотр места происшествия, об этом ему известно со слов бабушки, поскольку его самого в тот момент в квартире не было. В дальнейшем подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал, что у него в комнате и при его личном досмотре действительно были изъяты части растения конопля.

Согласно показаниям ФИО7, данным им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 05.11.2018 в первой половине дня он находился в районе <данные изъяты> и, проходя мимо участка местности в районе реки <данные изъяты>, он увидел несколько дикорастущих кустов конопли. Ранее он уже употреблял коноплю и знал, как она выглядит, и что она обладает одурманивающим эффектом. Он сорвал несколько <данные изъяты> со стеблями с одного из растений и <данные изъяты>, на которой имелись семена – коробочки, чтобы отнести их домой, <данные изъяты>. Сорванные части куста он положил в свой рюкзак, после чего, придя домой, он у себя в комнате стряс семена и положил их в имевшуюся у него пластиковую емкость синего цвета и поставил ее в деревянный корпус от музыкальной колонки, стоящий у него в комнате, чтобы никто не увидел. Растительную массу, которая осталась, он высушил на батарее, после чего <данные изъяты> ее руками для удобства <данные изъяты> и, сложив в сверток, положил в карман своей куртки. На следующий день он пошел на подработку на автомойку, при этом сверток с растительной массой находился у него в кармане куртки. Примерно в 13 часов дня на автомойку приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что была осмотрена его комната по адресу: <данные изъяты>, где были обнаружены те части конопли, которые он 05.11.2018 спрятал в синюю пластиковую емкость. В связи с этим он был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого он по требованию сотрудников полиции выложил из карманов сверток с частями растения конопля и приспособление для курения «бонг». Он честно признался сотрудникам полиции, что содержимое свертка и обнаруженная у него дома растительная масса в пластиковой емкости – это части одного и того же растения конопля, которые он сорвал в районе <данные изъяты>, и что все эти вещи принадлежат ему. Впоследствии с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, где он 05.11.2018 сорвал коноплю <данные изъяты>

Вина ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств:

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» от неизвестной женщины поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <данные изъяты> шумит ФИО7 и собрались посторонние лица. По указанию дежурного он вместе с участковым ФИО2 и двумя сотрудниками ПДН выехали на место происшествия. В квартиру они прошли с разрешения матери ФИО7 – ФИО1, которая пояснила, что ФИО7 еще с утра ушел из дома, никого посторонних в квартире нет. Чтобы точно удостоверится, что в квартире нет посторонних лиц, он решил осмотреть квартиру, поскольку ранее ФИО7 неоднократно вовлекал несовершеннолетних в курение марихуаны. Зайдя в комнату ФИО7, он увидел, что в коробе из-под акустической колонки находится емкость – контейнер, в котором имеется растительная масса с семенами, по внешнему виду она напоминала коноплю, также в коробе из-под музыкальной колонки он обнаружил приспособления для курения, «бульбулятор». По телефону он сообщил в дежурную часть о данном факте и по его сообщению приехали сотрудники следственно-оперативной группы. На его вопросы о том, что это за вещи и кому они принадлежат, мать ФИО7 пояснила, что она не знает о происхождении данных вещей, что, скорее всего, они принадлежат ФИО7, поскольку в данной комнате проживает только он. Осмотр места происшествия производился уже без его участия, поскольку он по поручению дознавателя с еще одним сотрудником полиции поехал на автомойку, расположенную в районе ГПК <данные изъяты>, где со слов матери должен находиться ФИО7, чтобы его опросить по поводу обнаруженных у него дома предметов. Приехав на автомойку, он действительно застал там ФИО7, на его вопросы, ФИО7 пояснил, что запрещенных вещей и предметов у него при себе не имеется. Для выяснения всех обстоятельств дела ФИО7 был доставлен в отдел МО МВД России «<данные изъяты>», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО7 при понятых выложил все содержимое карманов своей одежды и содержимое рюкзака, который находился при нем. Среди вещей был обнаружен сверток с растительной массой, похожей на коноплю, и устройство (трубка) для курения, на что ФИО7 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, растительная масса – конопля, которую он курит через указанное приспособление. Указанные предметы были изъяты и надлежаще упакованы в присутствии понятых. ФИО7 также пояснил, что указанная растительная масса является частью растительной массы, которая хранилась у него дома, изначально коноплю он сорвал в <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2018 около 12 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия понятой при осмотре места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вместе с ней в качестве второй понятой участвовала еще одна женщина. Осмотр проводился с разрешения двух проживавших в квартире женщин – ФИО8 и ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что в ходе проверки поступившего в дежурную часть сообщения о том, что ФИО7 привел в данную квартиру посторонних, в квартиру прибыли сотрудники полиции и в комнате ФИО7 обнаружили емкость с растительной массой, похожей на коноплю. Присутствовавшие при осмотре и проживавшие в данной квартире женщины: мать ФИО7 – ФИО1 и бабушка ФИО8 дали свое разрешение на проведение осмотра комнаты ФИО7, ФИО8 сделала соответствующую запись в протоколе осмотра о том, что разрешает его проведение. В ходе осмотра комнаты ФИО7 были обнаружены и изъяты емкость с растительной массой, 3 металлических предмета, пластиковый предмет, пластиковая бутылка с двумя отверстиями. ФИО8 пояснила, что не знает кому принадлежат данные предметы, что в данной комнате проживает только ФИО7 и в ней находятся только его вещи. Изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции, опечатаны бирками, на которых расписались все участвовавшие при осмотре лица, то есть она, вторая понятая, ФИО8 и сотрудники полиции. Никаких замечаний и возражений от участников осмотра не поступило (л.д. 50-53);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО7 в МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>. Также в качестве второго понятого участвовал еще один мужчина – ФИО19. По предложению сотрудников полиции, ФИО7 выложил на стол содержимое карманов своей одежды и рюкзака. Кроме обычных вещей Канин достал из одежды сверток с растительной массой и приспособление для курения, пояснив, что указанные вещи принадлежат ему и, что растительная масса является наркотиком – коноплей. Растительная масса и приспособление для курения были изъяты у ФИО7, упакованы, оклеены бумажной биркой с оттиском печати. На бирке расписались он, второй понятой, ФИО7 и сотрудник полиции ФИО9 Никаких замечаний по поводу проведения досмотра от участников не поступило. Далее в этом же кабинете в присутствии него, второго понятого и ФИО7 изъятые у последнего предметы были изъяты дознавателем в ходе осмотра места происшествия, о чем был составлен протокол, никаких замечаний ни от кого из участников не поступило <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018, согласно которому с согласия и при участии проживающей в квартире ФИО8 осмотрена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, где проживает ФИО7 В ходе осмотра квартиры в одной из комнат, расположенной слева от входа в квартиру, в деревянных коробах из-под музыкальных колонок обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с двумя отверстиями, 3 металлических предмета и пластиковый предмет (приспособление для курения), пластиковый контейнер с растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны <данные изъяты>

протоколом о доставлении ФИО7 от 06.11.2018, согласно которому при личном досмотре доставленного в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, ФИО7 с участием понятых у него при себе были обнаружены сверток с растительной массой и приспособление для курения, состоящее из трубки, выполненной из прозрачного полимерного материала с утолщением и металлической трубки с навинченной металлической крышкой <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018, согласно которому при осмотре служебного кабинета МО МВД России «<данные изъяты>» № 107 «А» с участием понятых и ФИО7 были обнаружены ранее изъятые у ФИО7 в ходе его личного досмотра бумажный конверт, в который упакована растительная масса, полимерный пакет с приспособлением для курения, которые были изъяты <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2018, согласно которому ФИО7 указал на участок местности, где он 05.11.2018 сорвал части растения конопля <данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты> от 16.11.2018, согласно которому масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, представленных в емкости из полимерного материала синего цвета, составила 3,5 г; масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, представленных в бумажном свертке, составила 4,1 г <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 02.12.2018, в ходе которого были осмотрены, в том числе первоначальные упаковки, части растения конопля, приспособления для курения, изъятые по месту жительства и при личном досмотре ФИО7 06.11.2018 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила выводы заключения <данные изъяты> от 16.11.2018, пояснив, что в поступившей на экспертизу емкости из полимерного материала синего цвета была обнаружена растительная масса, состоящая из плодов орешков и частей растения конопля, которые были отделены друг от друга в процессе проведения исследования. В исследовательской части заключения допущена техническая ошибка и неправильно указано, что масса всей смеси составила 5,2 г, в действительности столько весили только части растения конопля из указанной емкости до их высушивания. После высушивания было установлено, что масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидрокннабинол, представленных на экспертизу в данной емкости составила 3,5 г.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, эксперта ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, эксперта признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> от 16.11.2018, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется. В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, эксперта ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО7 в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО7 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО7 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Доводы ФИО7 и его защитника в судебном заседании о том, что осмотр места происшествия от 06.11.2018 – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, проведен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд находит несостоятельными.

Так в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля дознаватель ФИО4, которая пояснила, что 06.11.2018 она по сообщению дежурного прибыла в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, где могли находиться наркотические средства. В этот момент в квартире уже находились сотрудники полиции, а также проживавшие в данной квартире ФИО1 и ФИО8 С разрешения ФИО8, а также в присутствии специалиста ФИО5, понятых ФИО10 и ФИО6 она произвела осмотр комнаты, в которой, со слов ФИО8 и ФИО1, проживал ФИО7 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с двумя отверстиями, 3 металлических предмета и пластиковый предмет (приспособление для курения), пластиковый контейнер с растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы в две картонные коробки, оклеены бирками, на которых все участвовавшие лица расписались. Никаких замечаний и возражений против осмотра квартиры ни ФИО8, ни ФИО1 не высказывали. После проведения осмотра ею был составлен протокол, в котором все также расписались, протокол она прочитала вслух ФИО8, от нее замечаний не поступило, ФИО8 поставила свои подписи в протоколе и также собственноручно написала, что осмотр проведен с ее разрешения и с ее участием.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, а также свидетеля ФИО10, участвовавшей в качестве понятой при осмотре квартиры, подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра, и пояснившей, что осмотр проводился с разрешения проживавшей в квартире ФИО8 и с ее участием, никаких замечаний от участников следственного действия не поступило.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО4 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что квартира не находится в собственности ФИО8, основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не является, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится с согласия проживающих в нем лиц.

ФИО8 в судебном заседании не отрицала, что действительно проживает в указанной квартире долгое время, при предъявлении ей для обозрения вышеназванного протокола осмотра места происшествия подтвердила, что подписи в протоколе действительно ее, фраза «осмотр с моим участием разрешаю» написана ею собственноручно.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что при проведении осмотра ее жилища на ФИО8 оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суду не представлено, ее утверждение об этом в судебном заседании опровергается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, оценивая показания свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что сотрудники полиции сами открыли дверь и проникли в квартиру незаконно, она разрешения на проведение осмотра квартиры не давала, в ее присутствии была изъята лишь пустая банка, изъятые предметы не упаковывались, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, и считает, что они даны ею с целью помочь своему близкому человеку – внуку ФИО7 избежать уголовной ответственности.

Протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018 составлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает его достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО7 в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО7 умышленно, незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства и при себе части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Общая масса частей растения конопля с учетом заключения эксперта <данные изъяты> от 16.11.2018 составила 7,6 г, что в соответствии с таблицей – приложением к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного растения.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ <данные изъяты> от 10.12.2018 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО7 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, что на учете у врача-психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, суд приходит к выводу, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО7, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26.10.2017 вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО7 на учете у врачей <данные изъяты> Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО7, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

ФИО7 26.10.2017 осужден по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 15.01.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 23 дня, которое ФИО7 отбыл в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 03.08.2018.

Таким образом, поскольку преступление ФИО7 совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов от 10.12.2018 <данные изъяты> о том, что ФИО7 обнаруживает <данные изъяты> однако признаков наркотической зависимости у него не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается, ему назначается наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО7 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу ФИО7 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 06.02.2019.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: емкость из полимерного материала синего цвета; части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 3,5 г; плоды – орешки массой 8,1 г; 2 предмета из металла желтого цвета, предмет из металла серого цвета, бутылку, содержащие на своих поверхностях следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол; предмет из полимерного материала коричневого цвета; части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 4,1 г; предмет в виде трубки из бесцветного прозрачного полимерного материала с утолщением, металлическую трубку с воронкой, содержащие на своих поверхностях следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол, а также первоначальные упаковки после проведения экспертизы, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов