Приговор № 1-230/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е., потерпевшей Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

14.11.2005 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

06.03.2006 мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.11.2005, всего к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы. По постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28.07.2011 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев из ИК***-09.08.2011 г.,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ж., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26 октября 2017 около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: г. Иркутск, ул. ***, *** г. Иркутска, в ходе распития спиртных напитков, учинил ссору со своей сожительницей Ж.

В дальнейшем, продолжая ссору, ФИО1 вышел в ограду вышеуказанного дома, следом за ним с кочергой в руках, которую взяла в доме, вышла его сожительница Ж. В дальнейшем, ФИО1 забрал из рук Ж. кочергу, при этом оттолкнул ее, в результате чего, Ж. не устояв на ногах, упала на землю.

В ходе ссоры, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ж. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ж., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вооруженный кочергой, которую ранее забрал у Ж., и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, при помощи данной кочерги, нанес удар Ж. по левой ноге, а также несколько ударов по левой руке, отчего Ж. испытывала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями при указанных обстоятельствах ФИО1 причинил Ж. телесные повреждения:

-в виде закрытого тыльно-медиального вывиха 2 пальца левой стопы, который оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель.

-поверхностных ран (глубоких ссадин,2) на задней поверхности верхней и нижней трети левого предплечья, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е., потерпевшая Ж., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 действуя умышленно, применяя кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанной кочергой удар Ж. по левой ноге, а также несколько ударов по левой руке, причинив Ж. телесные повреждения в виде, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 22.02.2018 г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно- психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал стабильные показания, изобличая себя в совершении преступления (п.п «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...> противоправное поведение потерпевшей, явившейся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное состояние явилось причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** работает. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, приведенные выше, а так же учитывая мнение потерпевшей, пояснившей, что она примирилась с ФИО1, проживает с ним совместно, просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реального исполнения назначенного наказания, путем применением требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОП *** МУ МВД России «Иркутское», согласно квитанции (расписка) *** от 28.12.2017, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; амбулаторная медицинская карта ***, рентген снимок на имя Ж., хранящиеся в медицинском учреждении - травмпункте *** г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в медицинском учреждении - травмпункте *** г. Иркутска; копия карты вызова скорой помощи *** на имя Ж., хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОП *** МУ МВД России «Иркутское», согласно квитанции (расписка) *** от 28.12.2017, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; амбулаторную медицинскую карту ***, рентген снимок на имя Ж., хранящиеся в медицинском учреждении - травмпункте *** г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу оставить в медицинском учреждении- травмпункте *** г. Иркутска, копию карты вызова скорой помощи *** на имя Ж., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.О. Мосов