Решение № 12-52/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

М\с Калиненко Г.И.


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., в открытом судебном заседании рассмотрела

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст.12.5 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КОАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес>, управлял транспортным средством автомашиной Рено SR регистрационный номер №, на передней части которого в передних фарах установлены газораспределительные лампы накаливания ( ксенон ), чем нарушил п.3.1,3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещено использования транспортного средства цвет огней, режим работы не соответствует типу данного светового прибора.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть ) месяцев с конфискацией приборов и приспособлений: 2 газоразрядных ламп накаливания, 2 блоков розжига в серебристом корпусе, находящихся на хранении в ОМВ России по <адрес> по квитанции (расписке ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обжаловал в районный суд. Полагает мировой судья неправильно оценил представленные по делу доказательства. Считает, что административным органом, возбудившим в отношении него дело об административном правонарушении, не предоставлены заключение специалиста на соответствие или несоответствие ГОСТУ осветительных приборов, по делу не имеется относимых и допусти. Так же считает, что материалы административного дела не содержат прямых доказательств его вины. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 извещался судом заблаговременно о времени и месте рассмотрения жалобы по известному суду адресу места жительства, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой « по сроку хранения ««. Суд предпринял возможные меры к извещению ФИО1, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту жительства, что им выполнено не было.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения судебного акта мирового судьи. Исхожу из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 ), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109). Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес>, управлял транспортным средством автомашиной Рено SR регистрационный номер №, на передней части которого в передних фарах установлены газораспределительные лампы накаливания ( ксенон ).

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными административным органом доказательствами, которые были оценены мировым судье. Надлежащие мотивы принятого решения в постановлении приведены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья правильно счел имеющую совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, с учетом данных о личности, в пределах санкции вмененной статьи. Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся мотивированные суждения по рассмотренным вопросам.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст.12.5 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Дворникова Т.Б.